Решение по делу № 2-2922/2023 от 22.08.2023

Дело №2-2922/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-001646-03

Изготовлено 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

8 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, просил снять арест со следующего имущества:

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу №№ от 01.02.2021 (резолютивная часть) о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

<данные изъяты>

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №№ от 11.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 07.11.2016, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-1/2016 в отношении ФИО1, предмет исполнения: <данные изъяты>

Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

По общему правилу снятие ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, осуществляется органом, в производстве которого находится уголовное дело. В рассматриваемом случае производство по уголовному делу окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным.

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Распоряжение конкурсной массой осуществляется финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу №№ утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеуказанного имущества (доли в уставном капитале и акции) должника. Данный судебный акт не был оспорен лицами, участвующими в деле о банкротстве, вступил в законную силу.

В соответствии с данным положением о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеуказанного имущества должника (доли в уставном капитале и акции) подлежали продаже посредством заключения прямого договора. Что и было сделано финансовым управляющим. Были проданы, следующие, принадлежащие должнику ценные бумаги и доли:

<данные изъяты>

Позднее, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.02.2023 по делу № 2а-90/2023 аресты данных ценных бумаг были отменены, как несоответствующие действующему законодательству. Основания для отмены: спорное имущество должника реализовано на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022.

Не снятый до настоящего времени арест, наложенный Постановлением Кировского районного суда от 30.12.2014 по делу №№ на принадлежащие ФИО1 ценные бумаги, препятствует регистрации этих бумаг за новым собственником ФИО3 (победитель торгов).

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что реализация указанного в исковом заявлении имущества осуществлялась на основании определения арбитражного суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» переименовано в ПАО «Россети Центр», реестродержателем акций данного юридического лица является АО ВТБ Регистратор.

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 (резолютивная часть оглашена 01.02.2021) по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Данным решением на должность финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу №№ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должник ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2, представленной в материалы дела 04.07.2022.

Согласно приложению №1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 реализации полежат, в том числе, <данные изъяты>

По смыслу положений ч.2 ст.442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

В силу положений ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Как следует из представленных материалов, арест в рассматриваемом случае был наложен в порядке ч.1 ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (п.3 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеназванное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит реализации в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу №№, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного имущества от ареста, наложенного в соответствии с постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 30.12.2014 года по делу №№.

Надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу суд признает ФИО1, исковые требования к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 30 декабря 2014 года по делу №№, следующее имущество:

<данные изъяты>

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН №) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский