РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 декабря 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Панкратовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – должник, клиент) и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №, при заключении которого должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи, путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (приложение №).

Руководствуясь положениями п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru; в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС – код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путём направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник ФИО1 получила СМС – код (приложение №), ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 62 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило (передало) АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 62 100 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк (истец) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменён, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1031,50 руб., доплата государственной пошлины за подачу иска составила 1031,50 руб.

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей, а также сумму денежных средств в размере 2 063 рубля в счёт возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, составу суда доверяет.

От ответчика ФИО1, надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей понятны.

Суд, изучив заявление ответчика ФИО1, материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обоснованность предъявления иска к ФИО1 и размер взыскиваемой истцом задолженности по договору потребительского кредита (займа), подтверждаются материалами дела, в связи с чем, признание иска ответчиком ФИО1 принимается судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 проценты суммы, превышающий 20 000 рублей.

В силу п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом заявлена цена иска в 62 100 рублей и согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 2 063 рубля.

Размер удовлетворённых судом исковых требований составляет 62 100 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 063 рубля (800 руб. + 1263 руб. (3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.).

Учитывая изложенное, поскольку судом удовлетворены заявленные АО « Банк Русский Стандарт» исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 063 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей, проценты по займу в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 г.

Судья А.А. Иголкин