2-1328/2023 (2-8492/2022;)

78RS0005-01-2022-006568-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 06 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фирма "ИОХАН" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере № рублей 00 коп.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик работал в ООО "Фирма "ИОХАН" в должности водителя-экспедитора, осуществлял международные перевозки с пересечением границы РФ. 18.18.2020 года автомашина истца, под управлением ответчика (г.р.з. тягача №, г.р.з. полуприцепа №) погрузилась в населенном пункте <адрес>) и проследовала в Россию. В соответствии с транзитной декларацией №; CMR № от 18.08.2020; Инвойсом № от 18.08.2020 под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке был помещён один товар - «Упаковка картонная для пищевой продукции: картонная коробка, торговой марки TRONDHJEMS ESKEFABRIKK 751x7-35x59 mm» в количестве 33 грузовых места, весом брутто 9 708кг. При проверке таможенным органом были выявлены нарушения таможенного законодательства, что повлекло привлечению к ответственности налогового декларанта - ООО «Сибирский таможенный представитель» (с 30.09.2020 г. ООО «Урхакко»). По результатам таможенного контроля должностным лицом Мурманского таможенного поста установлено, что в ЭТД №, CMR№ от 18.08.2020; Инвойсе № от 18.08.2020 заявлены недостоверные сведения о маркировке перевозимого товара. Ответчик, как водитель-экспедитор, должен был при погрузке сверить с полученными документами количество мест, упаковку и маркировку с фактически погруженным грузом, однако ответчик данных действий не совершил. В результате противоправных действий ответчика истцу был нанесен ущерб. Между истцом и ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности. Ответчику было направлено письмо с предложением дать письменные объяснения по делу. В отношении декларанта ООО «Сибирский таможенный представитель» (с 30.09.2020г. ООО «Урхакко») было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где был взыскан штраф в размере №. Решением Мурманского областного суда Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу. Данный штраф был компенсирован ООО «Урхакко» со стороны ООО «БКТ Транзит», которое по договору с истцом организует предоставления поручительства для таможенного транзита. В дальнейшем ООО «БКТ Транзит» обратилось к истцу с требованием также возместить понесенные издержки и данное требование было удовлетворено (л.д.2-4).

Стороны, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом "данные изъяты" (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" к числу работ, при выполнении которых с работником заключается договор о полной материальной ответственности, относятся работы по приему, доставке и выдаче груза.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не низке стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины, возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 года ФИО1 принят на работу в ООО "Фирма "ИОХАН" на должность водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от 29.05.2020 года (л.д.8-12).

В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора, работник обязан, в том числе, выполнять функции экспедитора, принимать груз со складов в соответствие с сопроводительными документами (л.д.9).

Согласно ч.4. ст.4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (ч.2 указанной нормы).

29.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.29-30).

Ответчик с указанными договорами ознакомлен, с условиями договоров согласился, о чем свидетельствуют его подписи на каждом из договоров.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО "Фирма "ИОХАН" является организацией, осуществляющей международные перевозки, ООО «БКТ ФИО2» организует предоставление поручительства для таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что местом отправления груза является <адрес>), получателем груза является ООО «Мурман СиФуд» (г.Мурманск) (л.д.13-15).

18.08.2020 года на основании сопроводительных документов к перевозке был заявлен груз ВОХ СТ 7,5 LBS MSF KOLA 251*235*59 ММ, all packet in 33 pallets (л.д.18), размерность коробок 251*235*59.

По прибытии на границу автомашина, г.р.з. тягача №, г.р.з. полуприцепа №, была досмотрена представителя Федеральной таможенной службы, в ходе досмотра было установлено, что перевозимый ответчиком груз не соответствует грузу, заявленному в сопроводительных документах. Маркировка на упаковках: «THONDHJEMS ESKEFABRIKK AS 15lbs Kola 480*2514*59 mm» (л.д.27).

Из пояснений истца следует, что со стороны истца, как перевозчика, транзит был завершен, машина по результатам досмотра и выявления несоответствия выгружена в зоне таможенного контроля федеральной таможенной службы России. Поскольку автомашина границу прошла и там не было выявлено несоответствия, транзит был открыт с границы до таможни пункта назначения и вся ответственность за достоверность предоставленных данных по перевозимому грузу от границы РФ до пункта таможни в г.Мурманск перешла на компанию, которая занималась обеспечением и подготовкой таможенной декларации, то есть предоставляла гарантию Федеральной таможенной службе России (что груз будет точно доставлен на таможню и будут уплачены все пошлины), путем занесения данных о перевозимом грузе в электронную таможенную систему.

Постановлением Первомайского районного суда Мурманской области от 26.11.2020 года, вступившим в законную силу 04.02.2021 года, установлено, что при открытии таможенной процедуры таможенного транзита транзитная декларация № была представлена ООО «Сибирский Таможенный представитель» в электронном виде. В соответствие с транзитной декларацией №; СМR № от 18.08.2020; инвойсом № от 18.08.2020 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен один товар: «Упаковка картонная для пищевой продукции: картонная коробка торговой марки THONDHJEMS ESKEFABRIKK 251*235*59 ММ в количестве 33 грузовых мест, весом брутто 9 7018 кг. В ходе таможенного контроля при завершении процедуры таможенного транзита по электронной транзитной декларации № установлено, что перевозимый товар находится в 33 палетах, имеет иную маркировку: «THONDHJEMS ESKEFABRIKK AS 15lbs Kola 480*2514*59 mm».

Судом был сделан вывод о том, что ООО «Сибирский Таможенный представитель», будучи таможенным представителем перевозчика, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о маркировке перевозимого груза, указанного в транзитной декларацией №. Постановлением суда ООО «Сибирский Таможенный представитель» привлечено к административной ответственности по № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.36-42).

30.09.2020 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сибирский Таможенный представитель» переименовано в ООО «Урхакко».

24.03.2021 года ООО «БКТ Транзит» возместило ООО «Урхакко» штраф по административному делу в размере № рублей (л.д.56, 64).

11.06.2021 года истец на основании требования ООО «БКТ Транзит» компенсировал расходы оплате штрафа, наложенного на ООО «Сибирский Таможенный представитель» (л.д.58).

13.05.2022 года истец направил в адрес ответчика предложение дать письменные пояснения относительно событий, связанных с указанной выше перевозкой груза не соответствующего сопроводительным документам, ответчику предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (л.д.62-63, 64,65).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 6 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов», накладная должна содержать следующие сведения:

f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение;

g) число грузовых мест, их особая разметка и номера;

h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

В случае необходимости накладная должна также содержать следующие указания: g) перечень документов, переданных перевозчику.

В соответствие ч.1 ст.7 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов», отправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности: a) указаний, приведенных в подпунктах b), d), e), f), g), h), j) пункта 1 статьи 6; b) указаний, приведенных в пункте 2 статьи 6.

Согласно ст.11 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов», отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Согласно пояснений истца, ответчик не сопоставив принимаемый им груз с сопроводительными документами, принял груз иного размера в количестве 33 штук.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, принимая груз в пункте оправления, располагал необходимыми сопроводительными документами и достоверной информацией о принимаемым им грузе.

Стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые позволяли бы прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом и действиями или бездействием ответчика, а равно его вины.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороной истца не представлены суду доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности. В отсутствие акта об отказе ответчика дать пояснения по факту причинения ущерба, документов, подтверждающие проведение проверки по событию, оформленных в соответствие с действующим законодательством, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "ИОХАН" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного по вине работника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023 года