Дело № 5-468/2025

УИД 78RS0020-01-2025-005862-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «05» ноября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .,

с участием потерпевшего П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.04.2025 около 14:30, управляя автомобилем Belgee X50 г.р.з. № 0, двигаясь по ул. Новодеревенской у дома 17 в гор. Пушкине Санкт-Петербурга в направлении от ул. Автомобильная в сторону ул. Удаловская, по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения и разметку 1.5, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средства мотоциклу Kawasaki г.р.з. № 0 под управлением водителя П, движущемуся попутно, совершив с ним столкновением. В результате ДТП П причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший П показал, что 19.04.2025 около 14:30 двигался на мотоцикле Кавасаки по ул. Новодеревенская в сторону гор. Пушкина. В районе дома 17 по ул. Новодеревенская, осуществляя движение прямо, увидел правее от себя автомобиль Belgee X50 г.р.з. № 0, который являлся такси. Данный автомобиль снизил скорость и без указания левого поворота стал резко совершать разворот влево. Не успев отвернуть, ему (П) удар пришелся в правую часть мотоцикла и его правой ноги. Вред ему не возмещен, водитель ФИО1 с ним не связывался, скорую помощь вызвала свидетель С, настаивал на строгом наказании. Просил допросить в судебном заседании свидетеля С, а также свою супругу, являющуюся очевидцем происшествия.

Обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела суд считает необходимым отказать в опросе свидетелей С, а также супруги П, поскольку обстоятельства ДТП установлены с достаточной полнотой, не оспариваются стороной защиты, имеющиеся доказательства не находятся в противоречии, в связи с чем оснований для опроса указанных лиц суд не усматривает, в том числе учитывая, что объяснения свидетеля С представлены суду в письменном виде и суду не сообщено какие новые обстоятельства может сообщить данный свидетель.

ФИО1 извещался судом заблаговременно и надлежащим образом путем направления 22.09.2025 СМС-сообщения при наличии его письменного согласия на такое оповещение как в протоколе об административном правонарушении, так и в определении о возбуждении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Вина ФИО1, помимо показаний потерпевшего П в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 78 5 044 168401 об административном правонарушении от 09.09.2025;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фототаблицей от 19.04.2025, которыми зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств, дорожные знаки, разметка, погодные условия;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.04.2025, из которых следует, что он осуществлял движение по ул. Новодеревенская в сторону гор. Пушкина, решил развернуться и в этот момент в него врезался мотоцикл, которого он не видел и который осуществлял движение по встречной полосе;

- письменными объяснениями С, из которых следует, что 19.04.2025 около 14:30 она управляла автомобилем Чери Тиго, двигаясь по ул. Новодеревенская. Перед ней ехал автомобиль с наклейкой такси Belgee X50 г.р.з. № 0, который в районе дома 17 по ул. Новодеревенской резко затормозил, остановился и сразу пошел на разворот, при этом включенного указателя не было. Слева от нее приближался мотоцикл, двигаясь в попутном направлении, который не выезжал на встречную полосу, после чего произошло ДТП данного автомобиля с мотоциклом;

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлены: сотрясение головного мозга, сквозная рана нижней губы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, ссадины верхней трети правого и левого предплечий, верхней трети правого бедра. Данные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью и могли образоваться 00.00.0000 при условиях ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля С, также предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшего за медицинской помощью в тот же день.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

У ФИО1 при проявлении должной внимательности и предусмотрительности имелась объективная и реальная возможность при соблюдении требований ПДД РФ, в частности указанного п. 8.8, предотвратить столкновение с мотоциклом Кавасаки под управлением П Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие - при развороте столкновение с мотоциклом Кавасаки под управлением П, осуществляющим движение в попутном направлении, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Версия ФИО1 о том, что водителю П осуществлял движение на мотоцикле по встречной полосе движения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергнута показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля С

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих назначение наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания, является привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, а именно привлечение к административное ответственности 16.01.2025 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим П, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>).

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>), а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи им водительского удостоверения.

Разъяснить, что в случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Басков