Решение по делу № 2-2544/2022 от 27.12.2022 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2022-003365-31

г.Дмитров Дело № 2-2544\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А., Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей истца Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, выявлено, что ответчиком самовольно занят и используется земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежный земельному участку с кадастровым номером №

Незаконно занятый земельный участок используется единым массивом с земельным участком с кадастровым номером № имеет единое ограждение.

В адрес ответчика выносились предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, дважды ответчик привлекалась к административной ответственности.

В судебное заседание представители истца Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

С учетом имевшего место уточнения требований, а также с учетом постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., вынесенного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 268 кв.м. в координатах согласно координатам, отраженным в схеме от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт самовольного занятия земельного участка в площади, превышающей декларированную, не отрицает.

Также пояснил, что в настоящее время с его стороны предпринимаются меры по легализации земельного участка, находящегося в фактическом пользовании.

Представители КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ (п. 1, п. 5) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельными участками, находящимися в федеральной собственности, управление и распоряжение осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имущество, в том числе право совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с\<адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Администрация <данные изъяты> ссылается на то, что в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки установлен факт незаконного занятия части земель муниципальной собственности со стороны ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Так, выявлено, что ответчиком самовольно занят и используется земельный участок площадью 793 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежный земельному участку с кадастровым номером 50:04:01100409:526.

Незаконно занятый земельный участок используется единым массивом с земельным участком с кадастровым номером №, имеет единое ограждение.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией <данные изъяты> вынесено постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что явилось основанием для уточнения исковых требований в части площади истребуемого земельного участка.

Факт самовольного занятия земельного участка в площади, превышающей декларированную, ответчиком ФИО1 не отрицается, поскольку указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

От проведения по настоящему делу землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть самовольный захват и использование части земли неразграниченной государственной собственности без оформленных правоустанавливающих документов, в связи с чем находит требования в части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, из чужого незаконного владения ответчика надлежит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> в координатах согласно представленной схеме от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на последнего обязанности освободить указанный земельный участок от ограждения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявляя требования в данной части, истец ссылается на то, что размер неосновательного обогащения ответчика от пользования земельным участком в площади, превышающей декларированную, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Суд, исходя из вывода, что в данном случае истцом доказан факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, равно как период его использования, а также размер неосновательного обогащения, находит требования в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Между тем, установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем что решение в данной части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО12 земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с\<адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> указанных координатах от ограждения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Администрации <данные изъяты> области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 823,78 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 ФИО15 неосновательного обогащения исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.