Дело № 2-1-736/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001217-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП между транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей - ФИО3 на праве собственности и транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № RUS, который управляя транспортным средством, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу её транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2025г.

В результате указанного ДТП её транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № RUS ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба её транспортному средству, она обратилась к независимому эксперту-технику ИП М.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства составила 276 000 рублей, стоимость работы оценщика - 7 500 рублей.

Добровольно возместить причиненный ущерба ответчик отказался.

Истица просит взыскать с ФИО2 в её пользу стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 000 рублей, расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе в размере 25 000 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 7 500 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9280 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.04.2025 в 15 часов 10 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка, не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимуществом движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № RUS, 2016 года выпуска,VIN № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.9).

Гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Для оценки ущерба и стоимости восстановительных работ автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак К №, 2016 года выпуска ФИО3 обратилась к эксперту-технику ИП М.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-29) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении) и в фототаблице (в приложении), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений являются взаимодействие (столкновение) транспортных средств: Мерседес Бенц и Kia Rio.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 276 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы Kia Rio, государственный регистрационный знак К № RUS.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объёме, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость работы ИП М. составила 7 500 рублей, которые ФИО3 оплатила, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) ФИО3 оплатила ИП ФИО1 за оказание юридических услуг 25 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, в том числе консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе размер понесенных истцом расходов в размере 25000 рублей суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика, как и взыскание расходов, понесенных по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей.

Истицей ФИО3 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 9280 рублей, и 2600 рублей за составление доверенности нотариусом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9280 рублей и 2600 рублей за составление доверенности нотариусом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>. в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей, расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы за составление доверенности в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>