Дело №2-2515/23

УИД 25RS0002-01-2023-004423-82

Определение

03 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что 30.01.2017был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Сделка состоялась между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 Указано, что приобретение спорной квартиры происходило за счет денежных средств истца и для истца. В том числе, кредитный договор, оформленный на имя ФИО2 заключался в интересах истца, которая предоставляла деньги для его погашения. Также указано, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения, осушествляет ремонт, ответчиком ФИО2 выдана генеральная доверенность на распоряжение квартирой. В 2023 году истцу стало известно, что спорная квартира 22.02.2023 продана ФИО2 своей матери ФИО3, с чем истец не согласна. Просила признать за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В судебные заседания 22.06.2023 и 03.08.2023 истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В дело возвращены конверты с истечением срока хранения и неявки адресата со всех указанных в иске адресов. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, о рассмотрении в отсутствие стороны истца не заявлено.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также вторично не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В дело возвращены конверты с истечением срока хранения и неявки адресата.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца не заявлено, ответчик не настаивал на рассмотрении иска по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Председательствующий Н.С. Юсупова