Решение по делу № 2-497/2023 от 13.03.2023 - об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные при оказании телематических услуг связи, и установить пользовательское оборудование для организации доступа абонента к сети интернет.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000221-42 (№ 2-497/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Лайн 1» об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные при оказании телематических услуг связи, и установить пользовательское оборудование для организации доступа абонента к сети интернет,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Р-Лайн 1» был заключен договор об оказании телематических услуг связи (данные изъяты) по адресу: <адрес>, где расположен многоквартирный жилой дом, вид разрешенного использования земельного участка для «размещения жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них». Свои обязательства по оплате услуг он исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Однако, в нарушение указанной нормы ООО «РЛайн» обязательства не исполнены: телематические услуги связи, предусмотренные договором, не оказаны. В его адрес получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующей подписи заверяющих подлинность указанных обстоятельств, а также должность лица. В данном письме было указано, что жилой дом не используется по его прямому назначению и на прилегающей территории имеются не жилые объекты, что не соответствует действительности, поскольку на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> нет других строений. Кроме того, указано, что отсутствует техническая возможность для установки в доме по указанному адресу пользовательского оборудования для организации доступа абонента к сети интернет, а также не соответствие выбранного абонентом при заключения договора тарифного плана целям потребления услуги.

Просил обязать ООО «Р-Лайн 1» безвозмездно устранить недостатки, выявленных при оказании телематических услуг связи и установить пользовательское оборудование для организации доступа абонента к сети интернет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в иске отказать, поддержав свои письменные возражения, согласно которым оператором было обнаружено, что жилой дом фактически является не жилым и используется не по назначению, на территории домовладения расположены нежилые здания, в которых ведется коммерческая деятельность (гостиница, автосервис). Сведения, предоставленные абонентом об использовании им услуг связи, имеют для оператора существенное значение, поскольку от целей такого использования зависит объем передаваемой информации по сети (трафик), а также стоимость этих услуг. Кроме того, сам абонент зарегистрирован по адресу: <адрес>, что уже само по себе исключает потребление услуги для личных целей (л.д.34-37).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, следует, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с физическим лицом в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор об оказании услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Лайн 1» и ФИО1 был заключен договор об оказании телематических услуг связи (данные изъяты), согласно которому ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставлен доступ к сети интернет (л.д.17), а также договор на оказание услуги связи для целей телевизионного вещания в данном многоквартирном доме (л.д.18).

При заключении договора о предоставлении телекоммуникационных услуг стороны согласовали тарифный план «<данные изъяты>», согласно которому оплата составила <данные изъяты> рублей за 6 месяцев, предусмотренный для физических лиц, приобретающих услуг для личного использования (л.д.17).

Истцом внесена оплата за оказываемые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и справкой по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как пояснил представитель ответчика, в этот период времени организацией проводилась акция, согласно которой стоимость услуги была снижена, если производилась оплата сразу за 6 месяцев, чем и воспользовался истец.

В соответствии с пунктом 58 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив обэтом абонента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Лайн 1» уведомило ФИО1 о приостановлении оказания услуг связи в связи с тем, что строение (данные изъяты) по <адрес> в <адрес> не является жилым, не используется по его назначению, на прилегающей к дому территории имеются нежилые объекты, в которых ведется производственная деятельность (л.д.21-22).

ФИО1 не согласился с указанным выше уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роскомнадзора по <адрес>, согласно ответу которого истцу было разъяснено, что нарушений законодательства в сфере услуг связи в действиях ООО «Р-Лайн 1» не установлено (л.д.84-87).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Р-Лайн 1» с претензией, поскольку по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, вид разрешенного использования земельного участка для «размещения жилых помещений различного виде и обеспечение проживания в них» (л.д.23-25).

Согласно пункту 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, абонент обязан представлять оператору связи в течение 15 дней со дня заключения договора об оказании услуг связи достоверные сведения о лицах, использующих оборудование абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), содержащие фамилии, имена, отчества (при наличии), даты рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения), а в случае смены лиц, использующих оборудование юридического лица (индивидуального предпринимателя), - представлять соответствующие достоверные сведения о новых пользователях не позднее 15 дней со дня, когда ему стало известно о таком изменении. Требования настоящего подпункта не распространяются на договоры об оказании услуг связи, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что услуги связи ФИО1 как физическому лицу не могут быть предоставлены, поскольку строение (данные изъяты) по <адрес> в <адрес> не является жилым, не используется по его назначению, нашли свое подтверждение.

Из докладной записки техника связи Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя директора ООО «Р-Лайн 1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ техником-стажером Ф.И.О10 была принята заявка на проверку технической возможности подключения интернета по адресу: <адрес>, которую он отработал самостоятельно и сообщил, что техническая возможность подключения по данному адресу есть (л.д.40).

Как пояснил ранее в судебном заседании представитель ООО «Р-Лайн 1» ФИО2, данное разрешение на подключение к сети было ошибочным.

На основании вышеуказанной докладной записки ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе главного инженера Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О7 по проведению осмотра придомовой территории <адрес>, что подтверждается приказом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В ходе осмотра было установлено, что данный жилой дом не используется по назначению – все ставни заколочены, территория обнесена высоким забором из профлиста, на территории домовладения находятся четыре большегрузных автомобиля (л.д.42).

На публичной кадастровой карте по вышеуказанному адресу значится малоэтажная многоквартирная застройка (л.д.66). По адресу: <адрес> земельный участок отведен под эксплуатацию авторемонтного комплекса (л.д.61).

В поисковике мессенджера GoogLe Play по адресу: <адрес> значится гостиница <данные изъяты> (л.д.62-63).

Из фотоснимков и диска, представленных представителем ответчика в судебное заседание, видно, что территория земельных участков по адресам: <адрес> обнесена единым забором, где находятся гостиница, автосервис, деревянный дом с заколоченными ставнями (л.д.67-68).

Из объяснительной записки техника связи Ф.И.О8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> года к нему обратился ФИО1 с просьбой подключить интернет в помещении, расположенном возле СТО «<данные изъяты>», в обход правил подключения, однако в его просьбе он отказал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО1 с предложением встретиться. При встрече с истцом последний стал высказывать угрозы в его адрес, указывая на то, что он рассказал о предложении подключить интернет в обход правил подключения, после чего нанес ему удар, отчего он упал и ударился головой об камень. В связи с полученными телесными повреждениями он обращался в больницу, а также его опрашивал участковый уполномоченный полиции (л.д.48-49). В подтверждение факта нахождения Ф.И.О8 на лечении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» были представлены листки временной нетрудоспособности, выписной эпикриз (данные изъяты) (л.д.52-54).

Аналогичные сведения об обстоятельствах угрозы и нанесенных побоях со стороны ФИО1 указала офис-мененджер Ф.И.О9, являющаяся супругой Ф.И.О8, которая также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была принята заявка на проверку технической возможности подключения интернета по адресу: <адрес>. На заявку выезжал техник Ф.И.О10, который сообщил, что техническая возможность по данному адресу для подключения интернета есть. Однако, позже при выезде на данный адрес сотрудником Ф.И.О12 было обнаружено, что данный дом является не жилым, используется не по назначению (л.д.50-51).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).

Кроме того, сам ФИО1 как в исковом заявлении, так и при заключении договоров телематических услуг связи указал свое место регистрации: <адрес>, что также подтверждает факт намерения им подключения к сети интернет не для личных целей.

В соответствии со статьей 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, для физических лиц, использующих телематические услуги связи в личных целях, для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и для юридических лиц, использующих телематические услуги связи в иных целях, могут быть установлены различные тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Тарифные планы ООО «Р-Лайн 1» за оказание услуг связи, установлены отдельно для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, иных лиц, использующих услуги связи в коммерческих целях и для физических лиц, использующих услуги связи для личных целей (лю.д.39).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, достоверно подтверждающих намерение истца при заключении договора использовать услуги связи не в личных целях (как было им указано в договоре), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда составлено в окончательной форме 14.03.2023.