Судья: Черкащенко Ю.А.
Номер дела в суде первой инстанции: 2-602/2023
Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-32273/2023
УИД: 77RS0028-02-2022-012867-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ... о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании истцов принявшими наследство удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 08 июня 2017 года г. Москве - городу федерального значения, и удостоверенное фио врио нотариуса фио, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство умершей фио,
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к ... о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и признании истцов принявшими наследство.
Требования мотивированы тем, что 05 мая 2017 года, в связи с отсутствием наследников к имуществу умершей 24 января 2016 года фио, которая была зарегистрирована на момент смерти по адресу: адрес, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в нотариальную контору нотариуса адрес фио обратилась фио, действующая по доверенности от адрес.... 08 июня 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом адрес, в реестре № 7-314 на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. 02 ноября 2017 года с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей фио, по истечении 6 месячного срока установленного законом обратилась ФИО1 (внучка наследодателя, наследующая по праву представления). 17 октября 2017 года с заявлением о принятии наследства по закону и 30 октября 2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей фио обратилась ФИО2 (внучка наследодателя, наследующая по праву представления). Позднее ФИО1 и ФИО2 представили нотариусу копию решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, вступившее в законную силу 02 августа 2017 года, которым им восстановлен срок принятия наследства после смерти фио В состав наследственного имущества была заявлена квартира, расположенная по адресу: адрес, и денежные средства на вкладах ПАО «Сбербанк».
Таким образом, для того, чтобы наследникам ФИО1 и ФИО2 получить свидетельства о праве на наследство по закону им потребовалось обращение в Тимирязевский районный суд г. Москвы о признании недействительным ранее выданного свидетельства и признанием ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство и признании их принявшими наследство.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ..., третье лицо нотариус г. Москвы фио в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2016 года умерла фио, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о смерти № 380.
фио являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, выданного паспортные данные Бюро ЗАГС адрес, его родителями являются фио и фио
В соответствии со свидетельством о смерти, выданным Рязанским отделом ЗАГС г. Москвы 04 сентября 2003 года, фио умер 02 сентября 2003 года, о чем составлена запись акта о смерти № 4624.
Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, выданного Левобережным отделом ЗАГС г. Москвы 27 февраля 2004 года, ее родителями являются фио, фио
14 августа 2015 года между фио и фио заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака выданного 14 августа 2015 года Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, жене присвоена фамилия фио.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-218/17 по иску ФИО1, фио Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства исковые требования удовлетворены, ФИО1, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, паспортные данные.
Решение суда вступило в законную силу 02 августа 2017 года.
05 мая 2017 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу умершей 24 января 2016 года фио
С заявлением о принятии наследства на выморочное имущество обратился представитель ....
08 июня 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом адрес в реестре № 7-314 на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
02 ноября 2017 года с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей фио, по истечении 6 месячного срока установленного законом обратилась ФИО1 (внучка наследодателя, наследующая по праву представления)
17 октября 2017 года с заявлением о принятии наследства по закону и 30 октября 2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей фио обратилась ФИО2 зарегистрированная (внучка наследодателя, наследующая по праву представления).
ФИО1 и ФИО2 предоставили нотариусу копию вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от 17 апреля 2017 года.
Постановлением от 02 ноября 2017 года нотариусом фио в совершении нотариального действия ФИО2 отказано.
Постановлением от 13 сентября 2017 года нотариусом фио в совершении нотариального действия ФИО1 отказано.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз. 2 <...> 1148, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что истцы являются наследниками по закону после смерти фио, вступившим в законную силу решением суда истцам восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, следовательно, наследственное имущество после смерти фио не может являться выморочным.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес... по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: