Мировой судья Повидалова М.А. < >

пр-во № 12-699/2023

УИД 35MS0016-01-2023-003764-74

РЕШЕНИЕ

город Череповец

20 декабря 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < > на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что глубина повреждения на крыле автомашины Тойота составляет примерно 35 мм., а у автобуса нет выступающих на такую ширину деталей кузова. Замком автобуса он крыло автомобиля достать не мог.

В судебном заседании потерпевший В. пояснил, что ранее его автомобиль повреждений не имел. При просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения видно, что в непосредственной близости от его автомобиля Тойота проезжал только автобус под управлением ФИО1.При движении автобуса вперед автомобиль Тойота качнулся.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А. пояснил,что по данному материалу были изучены видеозаписи с камер наружного наблюдения,из которых установлено,что в непосредственной близости от автомобиля Тойота находился лишь автобус под управлением ФИО1. На видеозаписи видно,как при движении автобуса автомобиль Тойота качнуло. При проверке было установлено,что ранее автомобиль Тойота повреждений:вмятин на крыле не имел.В ходе проверки ФИО1 вопрос о назначении автотехнический экспертизы не ставил.

Выслушав ФИО1,потерпевшего В.,инпектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 31 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автобус «Волжанин», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № (собственник В.), после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1II. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Указав, что такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения; копией путевого листа автобуса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что выпуск на линию автобусу «Волжанин» государственный регистрационный помер № разрешен ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 час.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Волжанин» государственный регистрационный номер №, согласно которой владельцем транспортного средства является Б.; копией водительского удостоверения па имя ФИО1, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами с места административного правонарушения транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, на которых усматриваются повреждения автомобиля, а именно: царапины и потертости с остатками краски белого цвета и следов от резиновой накладки, при этом и по высоте повреждения па автомобиле совпадают с габаритами транспортного средства - автобуса «Волжанин»; протоколом осмотра транспортного средства «Волжанин» государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ярко выраженных повреждений правого борта от ДТП с автомобилем «Тойота» не обнаружено; письменным объяснением В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту известных ему обстоятельств по произошедшему дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту вменяемого ему административного правонарушения; страховым полисом СПАО «Ингосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Б., договор заключен в отношении неограниченного количества лип, допущенных к управлению транспортным средством; видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, содержащей сведения о выявленном факте административного правонарушения, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > С.А. Вавилова

< >

< >