ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 6 июля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** в суд поступило исковое заявление ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 приговором Нижнеилимского районного суда *** от *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ. В результате совершенного преступления - угона транспортного средства марки Lifan ***, регистрационный номер ***, ФИО3 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению *** от *** размер причиненного истцу материального ущерба составляет *** руб.

За проведение независимой оценки стоимости причиненного ущерба истцом было оплачено *** рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 причинен ущерб в результате преступных действий ответчика ФИО3, который изначально неправомерно завладел чужим автомобилем (совершил угон), чем уже причинил ущерб, а затем не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Угоном признается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ (угон), ч.1 ст. *** УК РФ, приговор вступил в законную силу ***.

Как следует из приговора, ФИО3 признан виновным в совершении угона автомобиля марки Lifan *** (ФИО4), государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО2

Вопрос о возмещении вреда, причиненного при угоне автомобиля, разрешается на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П.

Как следует из пункта 3.1 указанного Постановления, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред.

Кроме этого, в рассматриваемом пункте указано, что поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, то виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества - вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику.

Таким образом, обязанность по возмещению всего материального вреда, причиненного собственнику при угоне автомобиля, может быть возложена на лицо, признанное виновным в данном деянии.

В целях установления размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП «Независимая оценка имущества» и согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan *** (ФИО4), государственный регистрационный номер ***, составляет *** руб., с учетом износа составных частей – *** руб.

Оценивая заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд признает его в качестве доказательств по делу, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение является подробным, мотивированным, согласуется с материалами дела.

Ответчик заключение не оспорено.

В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в размере *** руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, кроме того, ими могут являться и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в целях установления размера причиненного ущерба ФИО2 оплатил услуги по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные за оплату услуг эксперта в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб., поскольку представлены доказательства их уплаты истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Антоневич