Дело №

УИД 24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 519 672, 27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 руб., по оплате услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, и взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК в случае неисполнения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства KRONE SD, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ООО Скания Лизинг и транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, транспортному средству KRONE SD, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство KRONE SD, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 519 672,27 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая застрахована не была, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 519 672,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб., по оплате услуг почтовой связи.

Представитель истца – ФИО5 по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в районе <адрес> ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства – грузовой тягач «Scania R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Скания Лизинг», что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП и наступившего страхового случая, принадлежащему ООО «Скания Лизинг» на праве собственности полуприцепу «KRONE SD», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения в сумме 519 672,27 руб. что подтверждается заказ нарядом № АЛР0010280 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № АЛР0005569 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ООО «Скания Лизинг» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ2019 по КАСКО, последнее осуществило страховое возмещение в размере 519 672,27 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба полуприцепу «KRONE SD», государственный регистрационный знак <***>, который был застрахован по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ2019 по КАСКО и наличие причинной связи между его действиями, выразившимися в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ответчика в пользу истца возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 519 672,27 руб.

Доказательств, указывающих на наличие в произошедшем ДТП вины иных лиц у суда не имеется, из представленных материалов не усматривается.

Доказательств в подтверждение возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ в случае неисполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований Истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ в случае неисполнения Ответчиком решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.8 сст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно копии списка почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, стоимость пересылки ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложением составила 114,00 руб.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 397 руб (л.д. 7), подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 519 672 рубля 27 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 8 397 рублей, оплаченную сумму услуг почтовой связи в размере 114 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Меру обеспечения по иску, примененную по определению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7