74RS0004-01-2024-005073-18
дело №2-306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительным договора безвозмездной передачи квартиры от 26.05.1993 года, признании недействительным отказа ФИО5 от участия в приватизации от 26.05.1993 года, включении в договор безвозмездной передачи квартиры от 26.05.1993 года, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.09.2008 года, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.10.2012 года, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.05.2017 года, признании права собственности на долю в праве собственности в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 29.11.1984 года по 02.07.2001 года был зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, снят с регистрационного учета в места лишения свободы. Согласно договору № от 26.05.1993 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, данная квартиры была приватизирована бабушкой истца ФИО6 и дедушкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Истец указывает, что он узнал о нарушенном праве только в июле 2024 года, когда обратился к нотариусу ФИО8 за получением наследства после смерти матери.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям. В возражениях на исковое заявление указали, что они являются добросовестным приобретателями спорного жилого помещения. Истец на протяжении длительного времени не предъявлял никаких требований о вселении в данное жило помещение. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации.
Ответчики – Администрация города, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ФИО2 извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В возражениях на исковое заявление представитель Администрации города, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска просил в удовлетворении иска отказать, поскольку включение несовершеннолетних, проживающих совместно с родителями, в договор передачи жилья в собственность, исходя из редакции Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, действующей на дату заключения договора приватизации от 26.05.1993 года, законом предусмотрено не было. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации, поскольку исковые требования предъявлены ФИО1 спустя 31 год после его заключения.
Третье лица Управление Росреестра по Челябинской области, Фольман (ФИО11) И.Г, ФИО10 извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договоромдоговором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент заключения договора регистрация договоров производилась в сельских советах, органах бюро технической инвентаризации.
Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Законодатель не ставит возможность и право на участие в приватизации в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина права собственности на иные жилые помещения, за исключением случаев участия в приватизации ранее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, аблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> на основании договора № от 26.05.1993 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, приватизирована ФИО6 и ФИО7
Истец ФИО1 является родным внуком ФИО6 и ФИО7
ФИО1 в период с 29.11.1984 года по 02.07.2001 года, в период с 03.02.2003 года по 03.11.2004 года был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ №.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 03.09.2008 года ФИО5 - мать истца является наследником после смерти отца ФИО7 на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство от 03.09.2008 года ФИО5 является наследником после смерти матери ФИО6 на 3/4 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ №.
Согласно договору купли-продажи от 26.09.2008 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, действующим с согласия матери ФИО11 право собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> перешло к ФИО2
На основании договора купли-продажи от 18 октября 2012 года право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО2 к ФИО4
03 мая 2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> согласно которого право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО3
Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время собственником данной квартиры является ФИО3
Также из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.02.2014 года ФИО12 признана виновной в совершении преступления, с ФИО12 взысканы в пользу потерпевшей ФИО5 денежные средства в размере 1097400 руб.
Из данного приговора суда следует, что ФИО12 путем обмана и злоупотреблением доверием, убедила ФИО5 продать квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, а вырученные от продажи данной квартиры денежные средства положить на сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО12
После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело, наследниками первой очереди является истец ФИО1, который получил свидетельство оправе на наследство по закону после смерти матери на денежные средства в размере 1083709 руб., присужденные судом на основании приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.02.2014 года.
Оспаривая договор приватизации в части права собственности на 1/3 долю в спорной квартире истец указал, что его право на участие в приватизации квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> нарушено, поскольку он был зарегистрирован по данному адресу на момент приватизации, письменного отказа от участия в приватизации не выражал.
Однако суд не может согласиться с указным доводом истца, поскольку исходя из редакции Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, действующей на дату заключения оспариваемого договора приватизации от 26.05.1993 года, законом не было предусмотрено права несовершеннолетних на участие в приватизации.
Федеральным законом от 11.08.94г. № 26-ФЗ были внесены изменения в Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, предусматривающие право несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет на приобретение помещения в собственность.
Кроме того в материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО6 на участие в приватизации, содержащее отказ матери истца – ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 от участия приватизации.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Указанный трехлетний срок исковой давности подлежит применению в случае, когда истец оспаривает сделку по основаниям ее ничтожности - в частности, по мотивам несоответствия требованиям закона.
В соответствии ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Суд, определяя начало течения срока исковой давности, руководствуясь приведенными нормами права и исходит из того, что, срок исковой давности необходимо исчислять с момента достижения истцом совершеннолетнего возраста, то есть с 07.08.2000 года.
При этом из сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что в период с октября 2000 года по март 2002 года, с февраля 2004 года по декабрь 2005 года, с сентября 2006 года по декабрь 2009 года ФИО1 находился в места лишения свободы.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в 2010 году после освобождения из мест лишения свободы, его мать ФИО5 пояснила, что ее обманули с продажей данной квартиры. Истец в 2010 году пришел по указанному адресу, там проживали чужие люди, ему не знакомые. Каких-либо попыток вселиться в квартиру, он не предъявлял.
Учитывая, что с момента достижения истцом совершеннолетнего возраста в 2000 году, а также с момента последнего отбывая наказания в 2010 году, истец не предъявлял каких-либо требований по оспариванию сделок в отношении спорной квартиры, то суд приходит к выводу о попуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительным договора безвозмездной передачи квартиры от 26.05.1993 года, признании недействительным отказа ФИО5 от участия в приватизации от 26.05.1993 года, включении в договор безвозмездной передачи квартиры от 26.05.1993 года, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.10.2012 года, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.05.2017 года, признании права собственности на долю в праве собственности в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.