Дело № 12-365/2023
УИД: 27RS0003-01-2023-004005-69
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 14 сентября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Третьякова И.О.
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Врио инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.
Указанным постановлением водителю ФИО1 вменено нарушение требование п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Не соглашаясь с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что правила дорожного движения при совершении дорожно - транспортного происшествия, описанного в обжалуемом постановлении по делу, были нарушены водителем автомобиля Тойота Королла ФИО2, не пропустившим, при выезде с дворовой территории на главную дорогу автомобиль под управлением водителя ФИО1, инспектор трактовал дорогу, как равнозначную в связи с отсутствием знаков «уступите дорогу» и «Главная дорога» вместе ДТП, автомобиль под управлением ФИО2 выезжал из жилой зоны, был обязан уступить дорогу.
В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение по делу, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.
Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что он управлял автомобилем «Ниссан АД» гос. рег. знак № двигался <адрес> а именно по второй улице, идущей параллельно основной улице <адрес>, вдоль застройки многоквартирными домами к выезду на основную улицу, со с скоростью 50-60 км/ч по правой стороне справа, под коммуникационными конструкциями, в районе дома <адрес>, имелся выезд на вторую улицу <адрес>, а далее имелся выезд на основную улицу, автомобиль под управлением ФИО2 въехал в правую часть его автомобиль, не уступив ему дорогу.
Схему составили самостоятельно, со схемой он согласился, подписав ее; место столкновения в схеме указано верно.
Защитник поддержал доводы жалобы, пояснив, что асфальтовое покрытие было нанесено лишь при выезде на пересечение дорог, до этого выезда дорога, по которой управлял автомобилем ФИО2, была гравийной, инспектором неверно трактована дорога, по которой двигался ФИО2, как равнозначная.
Выслушав участников производства по делу, изучив жалобу, материалы административного производства по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с положениями п. 1.2 указанных правил, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, в <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан АД» гос. рег. знак. № двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Королла» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, приближающемуся по прилегающей территории справа, траектории движения с которым пересекались, а очередность проезда не оговорена, допустил с ним столкновение.
Несмотря на непризнание вины, совершение водителем ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:
пояснениями самого ФИО1 в той части, в которой он подтверждает, что управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в месте столкновения автомобилей не имелось дорожных знаков, материалами видеосъемки на диске, приобщенном к материалам дела,
схемой ДТП, подписанной водителями без замечаний, согласно которой столкновение автомобилей произошло на прилегающей территории, не имеющей дорожной разметки и дорожных знаков и иными материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГИБДД полно и всесторонне исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, схемы, подписанной ФИО1 без замечаний, материалов видеозаписи, столкновение автомобилей произошло в момент их движения на пересечении дорог - обустроенных и используемых для движения транспортных средств полос земли, расположенных на территории, между домом <адрес> движение по которым дорожными знаками не урегулировано, при этом автомобиль «Тойота Королла» приближался к автомобилю «Ниссан АД» справа, не уступив ему дорогу, совершил столкновение.
Каких – либо доказательств о ином регулировании дорожного движения транспортных средств на данном участке дороге не приведено, в материалах дела не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что должностные лица ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление и решение, каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Должностными лицами ГИБДД, вынесшими обжалуемое постановление и решение по делу, всем имеющимся по делу доказательствам должностными лицами административного органа и дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу на указанные постановление и решение - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко