дело № 2-411/2025 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000357-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 31 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1 (далее – ФИО1), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 36» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36»), комитету образования администрации городского округа «Город Чита», муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» (далее – МКУ «ЦБ МОО»), администрации городского округа «Город Чита», Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в данном учреждении в должности учителя, дополнительноею ведётся классное руководство, проверяются тетради, она заведует кабинетом. Однако при начислении ей заработной платы в часть таковой, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, неправомерно включаются доплаты за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом, в то время как дополнительная работа должна оплачиваться отдельно, исчисляться в той части заработной платы, которая составляет сверх установленного минимального размера оплаты труда за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности учителя и требуют дополнительных временных затрат. Допускаемый неправомерный порядок начисления заработной платы ставит ФИО1, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в равное положение с работниками, такую деятельность не осуществляющими. При перерасчёте заработной платы ФИО1 с учётом допускаемого нарушения за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года выявлена задолженность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» перед ней по заработной плате в размере 82 664 рубля 65 копеек. Учитывая изложенное, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края просил взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере.

При подаче иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края заявлен комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 10.03.2025 комитет образования администрации городского округа «Город Чита» освобождён от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «ЦБ МОО», администрация городского округа «Город Чита», Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелеков М.В. (далее – Лелеков М.В.) заявленные исковые требования поддержал, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку таковой был пропущен по уважительной причине, представитель ответчиков: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 (далее – ФИО2) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик - МКУ «ЦБ МОО» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчики - Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, представители указанных лиц, соответственно, – ФИО3 и ФИО4 направили в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах неявки в суд.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда устанавливался в размере 16 242 рубля, Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», с 01.01.2024, - в размере 19 242 рубля.

Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в приведённых постановлениях, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведённых положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определённому объёму учебной (преподавательской) работы.

Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора № ..., заключенного между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» и ФИО1 01.09.2021, приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» от 31.08.2021 № ... ФИО1 принята на работу в данное учреждение на должность учителя информатики и английского языка с учебной нагрузкой в недельных часах – 34, с установлением ей заработной платы в следующем размере:

«- должностной оклад – 8 560 рублей;

- выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы (категория) – 15 процентов; надбавка за выслугу лет – 5 процентов; проверка тетрадей – 5 процентов; за классное руководство – 25 процентов; за заведование кабинетом – 10 процентов; за индивидуальное обучение на дому – 20 процентов;

- выплаты компенсирующего характера: районный коэффициент – 40 процентов; процентная надбавка – 30 процентов».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2024 к указанному трудовому договору ФИО1 при учебной нагрузке в недельных часах – 34,50 установлена заработная плата в следующем размере:

«- должностной оклад на ставку – 14 877 рублей;

- выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы (категория) – 15 процентов; надбавка за выслугу лет – 10 процентов; проверка тетрадей – 10 процентов, 5 процентов (так в документе); за классное руководство – 25 процентов; за заведование кабинетом – 10 процентов; надбавка МРОТ – 50 процентов за осуществление деятельности наиболее востребованным должностям (так в документе);

- выплаты компенсирующего характера: районный коэффициент – 20 процентов; процентная надбавка – 30 процентов».

Дополнительным соглашением от 02.12.2024 к трудовому договору № 585, заключенному между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» и ФИО1 01.09.2021, учебная нагрузка в недельных часах определена в размере – 35,50.

Аналогичное отнесение тех или иных выплат к числу стимулирующих и компенсационных установлено Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», утверждённым приказом директора данного учреждения от 07.10.2023 № 392, в частности, им установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае (пункт 1.5).

Заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты (пункт 2.1.1).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, законами Забайкальского края и постановлениями Правительства Забайкальского края, нормативными правовыми актами органов государственной власти Забайкальского края и органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (пункт 2.2.1).

В учреждении устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работы различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (пункт 2.2.2).

При этом к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся: совмещение профессий (должностей); сверхурочная работа; работа в ночное время; выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни) (пункт 2.2.6).

Стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утверждённого фонда, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером (пункт 2.3.1).

Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за выслугу лет; надбавка за почётное звание, учёную степень, учёное звание; выплата за интенсивность; выплата за высокие результаты работы; система премирования (пункт 2.3.3).

Выплаты за интенсивность назначаются работникам учреждения за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки и включаются в себя выплаты за классное руководство; за руководство методическим объединением; за заведование кабинетом; за проверку письменных работ и другие выплаты (пункт 2.3.9).

Как установлено прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в ходе проведённой им проверки, за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 82 664 рубля 65 копеек, образованная в связи с включением в ту часть заработной платы, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, доплат за проверку тетрадей, классное руководство и заведование кабинетом.

Такое включение подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2, однако спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определённой трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).

В силу изложенного правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Оспаривая размер задолженности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» по заработной плате перед ФИО1 за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года, представитель ответчиков: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 указала на неправомерное включение при определении размера задолженности в ту часть заработной платы, которая не должна превышать минимальный размер оплаты труда, за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года надбавки в размере 50 процентов по перечню востребованных специальностей.

Приказом Министерства образования и науки Забайкальского края от 26.07.2024 № 32 «О Перечне востребованных специальностей в сфере образования Забайкальского края на 2024 - 2025 годы» в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона Забайкальского края «О повышении заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений Забайкальского края и внесении изменений в Закон Забайкальского края «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края», пунктом 2 постановления Правительства Забайкальского края «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников государственных учреждений Забайкальского края», пунктом 4 Положения о Министерстве образования и науки Забайкальского края, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 192, утверждён Перечень востребованных специальностей в сфере образования Забайкальского края на 2024 - 2025 годы, в который вошли следующие специальности: учитель физики, учитель математики, учитель химии, учитель информатики, учитель русского языка, учитель литературы.

Подпунктом 3 пункта 2 постановления Правительства Забайкальского края от 24.07.2024 № 368 «О мерах по повышению заработной платы отдельных категорий работников государственных учреждений Забайкальского края» установлено, что работникам, осуществляющим деятельность по наиболее востребованным должностям (профессиям, специальностям), устанавливается ежемесячная надбавка в размере 50 процентов минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на соответствующий год Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В силу пункта 3 данного Постановления указанная надбавка носит стимулирующий характер, не образует новый оклад и начисляется работнику по основному месту работы пропорционально отработанному времени.

В ходе судебного разбирательства процессуальный истец - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелеков М.В. выразил своё согласие с некорректностью произведённого расчёта задолженности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» перед ФИО1 по заработной плате за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года, не оспаривая довода представителя ответчиков: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 о том, что указанная надбавка является стимулирующей, поскольку выплачивается не в связи с осуществлением дополнительной трудовой функции или осуществлением таковой в условиях, отклоняющихся от нормальных, а в связи с самим фактом занятия определённой должности.

Учитывая изложенное, с учётом необходимости приведённой корректировки, задолженность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» перед ФИО1 по заработной плате за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года, подлежащая взысканию, составляет 76 519 рублей 19 копеек.

Взысканию с комитета образования администрации городского округа «Город Чита», МКУ «ЦБ МОО», администрации городского округа «Город Чита», Министерства образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края указанная задолженность не подлежит, поскольку, независимо от наличия между данными лицами и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» определённых правоотношений, именно последнее является работодателем ФИО1, на которого абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ возлагается обязанность по выплате работнику заработной платы.

Одновременно суд не соглашается с доводом представителя ответчиков: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36», комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», - ФИО2 о необходимости отказа во взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2023 года по январь 2024 года, на основании части 2 статьи 392 ТК РФ, в связи с пропуском ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку такое обращение состоялось лишь в феврале 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске указанного срока по уважительным причинам таковой может быть восстановлен судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и тому подобное (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

Исходя из нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что, например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года ФИО1 обратилась с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, соответственно, с таким обращением у неё возникли правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Само же по себе промедление прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с обращением в суд с рассматриваемым иском не может повлечь за собой нарушения права ФИО1 на получение оплаты за свой труд.

При таких обстоятельствах суд полагает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению, поскольку таковой пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 36» в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки с... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ... код подразделения ...) задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по декабрь 2024 года в размере 76 519 рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части прокурору Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, действующему в защиту прав и законных интересов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.