Дело №2-2615/2022; КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2022-003089-70;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена:05.10.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2022 года; Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Искитимского района Новосибирской области о снижении размера пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о снижении размера пени, начисленной по договору аренды земельного участка от Дата Номер, заключенного между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ФИО1

В обоснование иска указал, что являлся арендатором земельного участка по договору аренды от Дата Номер, площадью 1499 кв. метра, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: <Адрес>

Согласно условий договора арендная плата за пользование земельным участком в год составляет 7296,00 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по пени в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы составляет 119200,50 руб.

Истец полагает, что размер пени завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма арендной платы в год составляет 7296,00 руб., задолженность по основному платежу отсутствует.

Полагает, что размер пени должен быть определен в пределах срока исковой давности, начиная с Дата и составляет 11601,86 руб.

Просит снизить размер пени до указанной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности по пени в 17 раз превышает размер годовой арендной платы, задолженности по арендной плате нет. С целью установления баланса интересов сторон просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку администрация Искитимского района Новосибирской области уклоняется от подачи искового заявления о взыскании задолженности по пени с ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Исковые требования о взыскании задолженности по пени не заявляет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Дата между администрацией Искитимского района Новосибирской области («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») был заключен Договор аренды земельного участка Номер, по условиям которого ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, был передан в пользование на срок с Дата по Дата. Размер арендной платы за участок составляет 7296,00 руб. в год и вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (Данные изъяты).

Дата между ФИО1 и Данные изъяты заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата Номер (Данные изъяты

Дата администрацией Искитимского района Новосибирской области в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по пени по состоянию на Дата в размере 119200,50 руб. (Данные изъяты).

Обращаясь в суд ФИО1 указал, что размер пени он считает завышенным с учетом того, поскольку он значительно превышает размер ежегодного платежа по арендной плате, в настоящее время долг по основному платежу погашен.

Кроме того истец указал в исковом заявлении, что размер задолженности по пени следует определять с учетом срока исковой давности за период с Дата по Дата (дата прекращения права аренды), за который размер задолженности по пени составляет 11601,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, правом на заявление о применении срока исковой давности имеет сторона по делу, к числу которых отнесены истец и ответчик, а не только ответчик при заявлении к нему каких-либо требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в исковом заявлении изложены мотивы пропуска срока исковой давности по возможности заявления им требований о взыскании пени за период с Дата по Дата, поскольку в указанный период администрацией Искитимского района Новосибирской области не предпринималось каких-либо мер к взысканию образовавшейся задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности по пени в пределах срока исковой давности за период с Дата по Дата составляет 11601,86 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявленный спор, суд полагает необходимым принять во внимание, что задолженность по основному долгу погашена, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, а также с целью соблюдения соразмерности размера пени нарушенному обязательству, принимая во внимание, что пени не должна являться средством обогащения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и снижению размера пени до 11601,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снизить размер пени за нарушение срока исполнения обязанности по внесению арендной платы по Договору аренды от Дата Номер, заключенного между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ФИО1, до 11601,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина