Решение по делу № 12-349/2023 от 06.09.2023.

Дело №

УИД 41RS0№-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 25 июля 2023 года №, которым юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли министерства экономического развития Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 25 июля 2023 года № юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли министерства экономического развития Российской Федерации» (далее – ВАВТ Минэкономразвития России) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 (доверенность от 15.12.2022 №) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой по изложенным в ней мотивам просила постановление должностного лица отменить.

Законный представитель ВАВТ Минэкономразвития России на рассмотрение жалобы не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Директор Дальневосточного филиала ФГБУ ВО «ВАВТ» ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что при вынесении постановления инспектор формально подошел к разрешению дела. Полагала, что отсутствует само событие вменяемого правонарушения. Уж если полагать, что имеется состав инкриминируемого правонарушения, выданное инспектором предписание об устранении нарушений должно быть выдано должностному лицу, но никак ни юридическому, которое находится в <адрес>. Просила суд удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2023 года на основании решения от 28.06.2023 №-П/РВП в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ВАВТ Минэкономразвития России проведена выездная проверка.

В результате планового мероприятия по контролю отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях, сооружениях ВАВТ Минэкономразвития России, расположенных по адресу: <...>, были выявлены нарушения, отраженные в Акте плановой выездной проверки от 13.07.2023 №-П/АВП, в том числе:

- на объекте защиты ширина путей эвакуации по лестнице составляет менее 1.2 м. (ширина пути лестницы № составляет 0.95 м, ширина пути лестницы №.98) (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.4 ст.4, ч. 1 ст.6, ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. «в» п. 4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- противопожарное расстояние между зданием II степени огнестойкости (академией внешней торговли) и некапитальным сооружением с неопределённой степенью огнестойкости (металлический гараж), согласно и. 4.15 СП 4.13130 степень принята - V) не соответствует установленным требованиям, составляет менее 18,75 м, с учётом увеличения минимального расстояния на 25% при расположении объектов в береговой полосе шириной 100 км в климатическом подрайоне ПА (фактически расстояние между объектами составляет 1.08 м.) (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 табл. 1, п. 4.8, и. 4.15 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности на декоративно - отделочный материал, на путях эвакуации (плитка, устланная в общих коридорах на всех этажах академии внешней торговли), на путях эвакуации допущено размещение горючих материалов, (и. 1 ч. 2 ст. 1, ч.4 ст.4, ч. 1 ст.6, таблица 28 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; и. 25 правил противопожарного режима (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима»);

- на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности на декоративно - отделочные материалы,, расположенные в актовом зале (линолеум, устланный на полу/панели МДФ закрепленные на стенах), (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.4 ст.4, ч. 1 ст.6, ч. 6 ст. 134, таблица 29 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 25 правил противопожарного режима (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима»).

По итогам проведенной проверки в связи с выявлением нарушений требований законодательства о пожарной безопасности 13.07.2023 в отношении ВАВТ Минэкономразвития России составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела постановлением должностного лица от 25 июля 2023 года № юридическое лицо - ВАВТ Минэкономразвития России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено субъектом вменяемого правонарушения - ВАВТ Минэкономразвития России (юридический адрес: 119285, <адрес>, ш. Воробьёвское, <адрес>А).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ВАВТ Минэкономразвития России о месте и времени составления протокола.

Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и, как следствие, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ВАВТ Минэкономразвития России такого уведомления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган обязан известить юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола защитника или представителя, при наличии соответствующих ордера или доверенности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.07.2023 в отношении ВАВТ Минэкономразвития России усматривается, что при его составлении принимала участие представитель ФИО2, действующий по доверенности от 15.12.2022 №.

Исследованная судом доверенность от 15.12.2022 № на имя ФИО2 не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Также судом исследована доверенность от 15.12.2022 №, которая является общей и не содержит указания на участие ФИО2 в конкретном деле об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2, имея доверенность от ВАВТ Минэкономразвития России от 15.12.2022 № №, является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, а именно защитником (ст. 25.5 КоАП РФ).

Следует указать, что надлежащее извещение защитника или представителя не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось, в том числе способом, позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ВАВТ Минэкономразвития России на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность лица представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица надлежащим образом рассмотреть их.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ. Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену оспариваемого постановления, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение административному органу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы, до устранения указанных нарушений, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 25 июля 2023 года № о привлечении юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли министерства экономического развития Российской Федерации» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела направить на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Камчатскому краю на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская