УИД 48RS0021-01-2025-000934-75

Дело № 5-57/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Белова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца ............. ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу 08.04.2025 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 01.01.2025 в 01 час 17 минут в г. Ельце на ул. Коммунаров, д. 81 ФИО1, управляя транспортным средством Лада-217230 государственный регистрационный знак №***, не предоставил преимущество в движении пешеходу в зоне действия нерегулированного пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 дорожного знак 5.19.1 и 5.19, и допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно объяснил, что между им и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в результате которого он передал потерпевшему 150000 рублей. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2025, подтвердил, дополнительно объяснил, что между им и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в результате которого ФИО1 передал ему 150000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2025 в 01 час 17 минут в г. Ельце на ул. Коммунаров, д. 81 ФИО1, управляя транспортным средством Лада-217230 государственный регистрационный знак №***, не предоставил преимущество в движении пешеходу в зоне действия нерегулированного пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 дорожного знак 5.19.1 и 5.19.2 и допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении 48 ВА №282666 от 08.04.2025; рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г. Ельцу старшего лейтенанта юстиции ФИО9. от 20.03.2025; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20.03.2025; копией схемы места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.01.2025; копиями иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2025; копией показаний Алкотектора "Юпитер" от 01.01.2025; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; копией приложения к определению №*** копией письменных объяснений ФИО3 от 02.01.2025; заключением эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" Елецкое межрайонное судебно-медицинское отделение №№***; копией протокола допроса свидетеля ФИО10 от 13.03.2025; копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 17.03.2025; карточкой учета транспортного средства Лада Приора217230, г/н №***

Согласно выводов заключения эксперта Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № №***, анализ представленной медицинской документации на имя ФИО2 ФИО11 позволяет сделать вывод о наличии у него следующих повреждений: .............

Учитывая характер данных повреждений, их локализацию, они могли быть причинены в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, одномоментно или в очень быстрой последовательности, не исключено, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Установить в конкретном случае по имеющимся сведениям, с точной достоверностью в каком положении тела находился ФИО2 в момент первичного контакта с автотранспортным средством и какой стороной тела был к нему обращен не представляется возможным. Учитывая характер вышеуказанных повреждений, степень выраженности клинической симптоматики, дату обращения в медицинское учреждение, не исключено что эти повреждения могли образоваться в срок 01.01.2025.

Учитывая, что в условиях дорожно транспортного происшествия вышеуказанные повреждения могли быть причинены одномоментно или в очень быстрой последовательности их следует квалифицировать в совокупности, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 характер, степень тяжести телесных повреждений, установленных у ФИО2 в ходе проведенной экспертизы, а также факт их получения потерпевшим в ДТП с его участием 01.01.2025 не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает то, что ФИО1 вину признал, полностью возместил потерпевшему причиненный здоровью вред, что расценивается судом как раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Штрафы за указанные административные правонарушения, согласно имеющейся в материалах дела справке, ФИО1 оплачены.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание представлено соглашение о добровольном возмещении ущерба и расписка потерпевшего в получении денежных средств.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3750 рублей. По мнению судьи, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ............., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Липецкой области (УМВД по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42715000, наименование банка: отделение Липецк банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, КБК 18811601123010001140, УИН 1881044825160000979.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Белова