Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 10.06.2008 г. между ответчиком ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 230000 руб. на срок 1826 дней по 10.06.2013 г. под 29% годовых, путем перечисления на его счет. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства своевременно вносить платежи по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, плату за пропуск очередных платежей, неустойку, а также иные денежные обязательства, предусмотренные договором. В нарушение своих обязательств, ответчик своевременно не осуществлял погашение задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 11.12.2008 г. Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 256566,86 руб. не позднее 10.01.2009 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2008 г. за период с 10.06.2008 г. по 10.02.2025 г., в размере 256566,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8697,01 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить пропуск срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Из материалов дела следует, что 10.06.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 230000 руб. на срок по 10.06.2013 г. под 29% годовых.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, платежи необходимо вносить ежемесячно равными суммами по 10.06.2013 г..

10.06.2008 г. денежные средства в размере 230000 руб. выданы ФИО1 наличными. Последний платеж был произведен ответчиком 10.09.2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности по состоянию на 10.02.2025 г. составила 256566,86 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 226451,41 руб., задолженность по процентам в размере 26815,45 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей в размере 3300 руб.

10.12.2008 г. Банк выставил ответчику Заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 256566,86 руб. в срок до 10.01.2009 г., которое ответчиком не было исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

13.10.2022 г. вынесенный судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по заявлению должника ФИО1 был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. То есть, существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» направил 10.12.2008 г. на имя ответчика ФИО1 заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 256566,86 руб. в срок до 10.01.2009 г., тем самым кредитором был изменен срок действия договора и возложена на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 10.01.2009 г. и истекает 10.01.2012 г.

Судебный приказ от 13.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № был вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом также было направлено в суд 15.02.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и удовлетворения его требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.05.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор №.