К делу № 11-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск «19» июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. от 14.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края по делу №2-1951/2022 от 14.12.2022 года по заявлению ООО «СФО Альта» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. 14.12.2022 года вынесен судебный приказ № 2-1951/70/2022 по заявлению ООО «СФО Альта» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № 48-007915 от 12.09.2007 года в размере 148 439 рублей 93 копеек.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 обратился в мировой суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.12.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. от 14.06.2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое определение мирового судьи от 14.06.2023 года, восстановить процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.12.2022 года. В обоснование жалобы представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 указывает, что из материалов дела усматривается, что о судебном приказе, должнику стало известно 04.04.2023 года. Вместе с тем, мировой судья не учел, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу ей указанному при заключении ей договора: <адрес>, в то время, как она (ФИО1) проживает и зарегистрирована по месту пребывания с 19.07.2019 по 19.07.2024 по адресу: <адрес>, ст-ца Воронежская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 16.07.2019 года. В связи с тем, что ФИО1 не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставила возражения в течение 10 дней с момента, когда узнала о нем. Считает, что данные обстоятельства, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 Резниченко С.К., а жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по заявлению ООО «СФО Альта» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № 348-007915 от 12.09.2007 года за период с 12.09.2007 года по 12.05.2022 года в размере 148 439 рублей 93 копеек, вынесен мировым судьёй 14.12.2022 года. Копия судебного приказа направлена в ее адрес указанный при заключении договора: <...> (ШПИ 80103279904645), которая возвращена в суд по истечению срока хранения 11.01.2023 года и приобщена к материалам дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ; гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 установлено, что начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника; дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России»; отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, срок подачи заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, истёк 18.01.2023 года.

В соответствии с п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока; при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления (возражений) об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 14.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка от 14.12.2022 года, не имеется, в связи с чем, в силу статьи 334 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края Резниченко С.К. от 14.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 Крымского района Краснодарского края от 14.12.2022 года по заявлению ООО «СФО Альта» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № 48-007915 от 12.09.2007 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев