5-1057/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2022 года, г. Подольск Московской области.
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории РФ и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно в нарушение п.3 ст.7, п.1 ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в течение трех дней не встал на миграционный учет по адресу фактического проживания: <адрес>, <...> <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
ФИО1 признал факт административного правонарушения и пояснил, что является гражданином Республики Кыргызстан. Близких родственников, граждан РФ, находящихся на его иждивении, не имеет.
Совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в части нарушения ФИО1 Закона РФ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», объяснением правонарушителя, справкой ЦБДУИГ, копией паспорта, и другими материалами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Суд не согласен с квалификацией правонарушения по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку, как видно из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
ФИО1 выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., что является пресекательной датой совершения административного правонарушения, которая вменялась ФИО1 по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не встал повторно на миграционный учет по месту пребывания по адресу фактического проживания: <адрес> поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, из трех дней, в течение которых ФИО1 не встал на миграционный учет только ДД.ММ.ГГГГг. (день вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГг.) являлся рабочим днем, когда ФИО1 мог подать соответствующие документы для постановки на миграционный учет. 01 и ДД.ММ.ГГГГг. были выходными днями, что исключает возможность ФИО1 подать документы для постановки на миграционный учет.
Таким образом, повторности правонарушения в действиях ФИО1 не усматривается.
В то же время, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не встал на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, следующий период, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ имеется в действиях ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что повторностью, предусмотренной ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, не является, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ еще не вступило в законную силу.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину в том, что не встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу фактического проживания: <адрес> течение трех дней признал, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, поскольку правовых оснований для нахождения его в РФ не имеется, патента, разрешения на работу ФИО1 не имеет, согласно справки АС ЦБДУИГ.
Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ М.Ю.ЛЕВШИНА