Мировой судья Волкова Т.А. Дело № 12-2-17/2023

дело №5-210/2023

УИД 12МS0027-01-2023-001609-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

п. Мари-Турек31 июля 2023 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Габдрахманова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 28 июня 2023 годао назначении административного наказания, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении, а именно:полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, на него было оказано давление со стороны полиции, алкотектор, которым проведено освидетельствование, своевременно не прошел поверку, протокол составлен с нарушениями, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом.Просит постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом: телефонограммой от 14 июля 2023 года, полученной лично. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспекторОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Р на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев содержащиеся на DVD-R дисках в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 12июня 2023 года в 15 часов 10 минут на 17 км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами насрок 1 год 6месяцев.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Мировой судья в постановлении от 28 июня 2023 года указал на то, что ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мировой судья признал его неявку неуважительной.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доставке абоненту СМС-уведомления о времени и месте судебного заседания, направленного 23 июня 2023 года по номеру телефона ФИО1 №, отсутствуют (л.д.19).

Из расписки о вручении почтового отправления следует, что судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела (л.д.26).

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать надлежащим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пунктам 3.6-3.9 регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. Распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела. В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 материалы дела не содержат.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенными нарушениями установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, иные доводы жалобы проверке не подлежат.

Поскольку вышеназванное процессуальное нарушение имеет существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Заявленное ФИО1 в жалобе ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в связи с чем разрешение данного ходатайства не относится к компетенции судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит принять меры по устранению выявленных процессуальных нарушений и вынесению мотивированного решения в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 июня 2023 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 28 июня 2023 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Э.Г.Габдрахманова