Дело № 5-205/2023
УИД: № 66RS0010-01-2023-003527-60
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
Адрес суда: <...>
13 декабря 2023 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
сурдопереводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ... года рождения, <...>, гражданина РФ (паспорт ...), зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2023 в 01:55 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., следуя по автомобильной дороге Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Серова, в районе 142 км+900 м этой автомобильной дороги в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (темное время суток, участок автодороги в зоне действия знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева», видимость в направлении движения), двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие – дорожное ограждение при производстве ремонтных работ, оснащенное световыми элементами. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... Ш, получил травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, не оспаривая факта ДТП, произошедшего при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указал, что правила дорожного движения не нарушал. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что в указанные в проколе об административном правонарушении дату и время он осуществлял перевозку пассажира, двигался по автодороге «Екатеринбург-Серов» со стороны г.Екатеринбурга в сторону г. Серова, перед ДТП со скоростью около 90 км/ч. Было темное время суток, место, где произошло ДТП, не имело освещения, хотя, по его мнению, с учетом проведения дорожных работ было освещено. Знака ограничения скорости в 30 км/ч, как то указано в схеме ДТП, как и знака, обозначающего сужение дороги, не было установлено, светофор был установлен не после знаков, а до них. Бетонные ограждения имели лампочки только по низу, поэтому он его и не заметил. Его внимание изначально привлек автомобиль ..., стоящий на встречной полосе движения, после чего, он от испуга направил руль влево и произошел наезд. Он навещал пострадавшего в больнице, приносил ему извинения. На составление 09.11.2023 протокола об административном правонарушении он не явился, поскольку был занят на работе, о чем в телефонном разговоре сообщил инспектору. Обратил внимание на то, что после ДТП и до приезда инспекторов, его автомобиль был передвинут с места, поскольку необходимо было освободить проезжую часть для проезда фуры. Передвинута была задняя часть автомобиля в сторону центра дороги, то есть, на момент фотофиксации его автомобиль находился под другим углом. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, который после ДТП он видел на полу в автомобиле, он был изъят сотрудниками ГИБДД, однако записи с него в материалах дела отсутствуют. Со слов сотрудников ГИБДД на карте памяти запись отсутствовала, он с этим не согласен.
Потерпевший Ш, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку 17.06.2023 в 01:55, управляя транспортным средством – автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., следуя по автомобильной дороге Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов со стороны г.Екатеринбурга в сторону г. Серова, в районе 142 км+900 м этой автомобильной дороги не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (темное время суток, участок автодороги в зоне действия знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева», видимость в направлении движения), двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие – дорожное ограждение при производстве ремонтных работ, оснащенное световыми элементами. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... Ш, получил травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести.
Помимо объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № ... от 09.11.2023, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- протоколом 66 МП № ... осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2023, фототаблицей и схемой к нему, подписанной ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемой, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 142 км+900 м автомобильной дороги «Екатеринбург - Серов» (направление – из г. Екатеринбурга). Дорога имеет двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, границы проезжей части отмечены разметкой 1.1, 1.2., на указанном участке автодороги действуют дорожные знаки 1.25, 1.20.3, 3.24, 4.2.1. На встречной для ФИО1 полосе велись дородные работы, поэтому движение в обоих направлениях осуществлялось по его полосе, очередность проезда регулировалась светофором. Зафиксирована траектория движения транспортного средства, место наезда на препятствие - дорожное ограждение (бетонные блоки), оборудованное световыми элементами;
- объяснениями потерпевшего Ш, данными должностному лицу ГИБДД при проведении административного расследования, согласно которым 16.06.2023 он вызывал такси «...», чтобы уехать из пос.Ёква в г. Пермь. Из п.Ёква выехали около полуночи, на улице было темно, за дорогой он практически не наблюдал, был увлечен мобильным телефоном. В последний момент увидел, как автомобиль едет на бетонное ограждение, почувствовал сильный удар. После наезда автомобиля на бетонное ограждение, он самостоятельно покинул автомобиль, был доставлен в больницу, где проходил лечение.
Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3, подтверждаются заключением эксперта № 1072 от 26.09.2023, согласно выводам которого, у него при обращении ФИО3 17.06.2023 за медицинской помощью, обследовании и динамическом наблюдении у него был обнаружен закрытый передний компрессионный не осложненный перелом тела 12 грудного позвонка, который мог образоваться при травмирующем воздействии тупого предмета с чрезмерным движением туловища в грудном отделе позвоночника спереди и, оценивается в совокупности по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), и согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда,. Причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Механизм и время образования полученной потерпевшим Ш, травмы не противоречит обстоятельствам произошедшего 17.06.2023 с его участием дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Судья полагает исходя из исследованных доказательств, что наезд автомобиля под управлением ФИО1 на бетонное ограждение явился следствием не соблюдения последним требований п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку осознанно двигался в ночное время по трассе, что с очевидностью предполагает повышенное внимание со стороны водителя, выбрал скорость, которая превышала установленное в месте ДТП ограничение скоростного режима, обусловленное проведением дорожных работ, проигнорировал установленные дорожные знаки, обозначающие проведение дорожных работ и сужение проезжей части, не снизил скорость до той, которая бы при возникновении опасности для движения позволила ему контролировать транспортное средство.
Именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего ФИО3
У судьи отсутствуют основания не доверять схеме ДТП, в которой ФИО1 расписался, удостоверив, таким образом, правильность отраженных в ней данных, материалам фотофиксации, в совокупности подтверждающими, что на участке дороги, где произошло ДТП, были установлены дорожные знаки, обозначающие проведение дорожных работ, имелась специальная дорожная разметка, ограничивающие скоростной режим, имелись бетонные блоки со световыми элементами. То обстоятельство, что после ДТП задняя часть автомобиля ФИО1 была передвинута, не влияет на вопрос его виновности, поскольку передняя часть, которой и произошел наезд на дорожное ограждение, осталась в неизменном состоянии, сам факт наезда автомобиля на дорожное ограждение ФИО1 не отрицается.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 без оформления трудовых отношений работает автослесарем в организации в г. ... имеет доход ... тыс.руб. Ежемесячно несет расходы по оплате ипотечного кредита, имеет в собственности ... автомобиля и жилое помещение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает частичное признание им вины, состояние его здоровья – ..., принесение извинений потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течение года, предшествующего этому административному правонарушению, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
С учетом приведенных доводов, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность ФИО1, тяжесть полученных потерпевшим повреждений, данных о личности ФИО1, судья считает необходимым и справедливым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание, по убеждению судьи, будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 вновь нарушений в области дорожного движения и, послужит переоценке им своего отношения к соблюдению впредь Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья - Ю.В. Гусева