Дело № 2-53/2025

УИД 18RS0001-01-2023-004875-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

19 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Манафовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи от 13.07.2021 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление истца. Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.09.2021 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ответчик посягнула на личные неимущественные права истца, совершила это умышленно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что оскорбление не имело места. Представлены письменные объяснения, согласно которым истец не представил доказательств в подтверждение вины ответчика, противоправные действия ответчика не подтверждаются, в том числе судебными постановлениями, напротив действиями истца ухудшилось здоровье ответчика, подготавливается исковое заявление к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. (т.1 л.д.18). 15.04.2021 ФИО9 собрали грязь с газона и складировали на углу перекрестка и вдоль дороги, зная, что эту грязь растащит трактор, что и произошло. Со своей половины дороги она грязь собрала, а также сложила в ямку на газоне, который не является собственностью ФИО9. Вместо благодарности, истец стал кричать нецензурно в адрес ответчика. Она слов не произносила, постыдила его. Это видели и слышали свидетели, имеется видеозапись. Через 2 часа приехал муж ФИО2, ФИО9 снова затеяли скандал, ругались и оскорбляли ФИО2, ее мужа. 12.10.2012 за образцовое выполнение служебных обязанностей она первая и единственная в отделе выездных проверок была награждена почетной грамотой Федеральной налоговой службы, присвоено звание ветерана труда Российской Федерации. Были случаи, когда ответчик ее бил (т.1 л.д.26-29). Только через два месяца ее вызвали в прокуратуру и вручили два постановления о возбуждении производства по делу о якобы оскорблении ею ФИО9. Как была проведена проверка? Она писала жалобу в прокуратуру Удмуртской Республики. Она потеряла здоровье, уже заплатила адвокату 80000 руб., должна платить адвокату по гражданским искам ФИО9, а теперь еще за моральный вред, при ее пенсии 24000 руб., и вынуждена была взять кредит на 5 лет (т.1 л.д.30-35).

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска вынесено постановление, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что ФИО2 15.04.2021 в дневное время, находясь у дома <адрес> высказала в адрес ФИО1 не соответствующие действительности сведения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, которые были восприняты ФИО1 как оскорбление (т.1 л.д.8-9).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.09.2021 жалоба ФИО2 на постановление удовлетворена, постановление мирового судьи отменено. Указано, что административное наказание назначено ниже минимально предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в деле отсутствовали документы, подтверждающие наличие у мирового судьи полномочий исполнять обязанности мирового судьи другого судебного участка. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не позволяет вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.10-11).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для признания в связи с этим противоправного поведения лица, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствующим. Суждение как об отсутствии факта совершения административного правонарушения, равно как и о совершении ответчиком административного правонарушения решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска не содержит.

В этом случае наличие противоправных действий в отношении истца подлежит установлению при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом с участием сторон просмотрены представленные в материалах дела видеозаписи, которые ранее были предметом исследования в прокуратуре Ленинского района г.Ижевска (т.2 л.д.79).

Из видеозаписи 1_01_R_15042021133800.avi следует, что в 13:42 женщина с ведром в руках говорит "паразиты". Из видеозаписи 1_01_R_15042021152700.avi видно конфликт между С-выми с одной стороны и ФИО2, ФИО6 с другой стороны, ФИО2 в адрес ФИО1 произносятся слова "паразиты", "св....чи", "лодыри" и иные слова оскорбляющего характера (т.1 л.д.147-149). Доводы ФИО2 о том, что слова не высказаны в адрес ФИО1, опровергаются видеозаписью, объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.104-105).

Учитывая наличие объективных доказательств, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, не подтвердивших наличие оскорбительных выражений, поскольку они носят субъективный характер (т.1 л.д.94-95)

ФИО2 не отрицала, что на видеозаписи изображена она.

В связи с наличием сомнений в достоверности представленных доказательств – видеозаписей с аудиодорожкой, ответчик, ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, просили поставить перед экспертами АНО «Специализированная коллегия экспертов» вопрос: определить, имеется ли на представленных истцом видеограммах – видеозаписи монтаж в виде наложения одной записи на другую? (т.1 л.д.159-160). Внесена залоговая сумма в размере 10000 руб. (т.1 л.д.157).

Истец, представитель истца в судебном заседании возражений против назначения судебной экспертизы не имели, считали необходимым дополнить вопрос указанием на то, что повлекло ли это изменение содержания записи?

Определением суда от 20.05.2024 назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Вносились ли изменения в имеющиеся в материалах дела файлы с видеозаписями из числа тех, что имеют аудиодорожку? Имеются ли признаки монтажа в указанных видеозаписях? Если да, как это повлияло на исходное содержание видео и аудиодорожки? Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов» (т.1 л.д.170).

Согласно заключению эксперта №173/06-ЛС-24, в результате проведенного исследования установлено внесение изменений в имеющиеся в материалах дела файлы с видеозаписями: 1) 1_01_R_15042021152700.avi; 2) 1_01_R_15042021133800.avi. Указанные видеозаписи имеют признаки монтажа. Установить первоначальное содержание вышеуказанных файлов не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточно апробированной и научно обоснованной методики (т.2 л.д.8-57).

Между тем, в чем именно заключаются признаки монтажа, был ли монтаж в части изображения нахождения ответчика и высказанных ею слов, из заключения эксперта не следует. То есть не дан ответ на вопрос, как монтаж повлиял на исходное содержание видео и аудиодорожки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана компенсация морального вреда 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (т.2 л.д.64-70). Судом по указанному делу установлено наличие конфликта между сторонами в указанный день, спровоцированный ответчиком.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения причиненного истцу морального вреда посредством взыскания с ответчика денежной компенсации, поскольку в результате высказывания ответчиком оскорбительных выражений, унижающих достоинство, истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями пунктов 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Между сторонами сложились резко неприязненные отношения, которые периодически порождали конфликтные ситуации, ссоры между соседями.

На определение размера компенсации безусловно влияет поведение самого ФИО1, который активно участвовал в конфликте, в свою очередь также допускал оскорбительные высказывания в адрес ответчика.

Ответчик никаких мер по компенсации истцу морального вреда не предпринимала. Напротив, ответчик свою вину отрицала.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться, в том числе, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня дохода граждан, в связи с чем, исключается присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (если только такая сумма не указана в самом исковом заявлении).

Суд учитывает, что истец и ответчик являются пенсионерами, что установлено решением суда от 23 сентября 2024 года.

Суд считает, что с ответчика взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Суд считает данную сумму разумной, справедливой и соответствующей причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин