Дело № 5-393/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001354-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г. (404143, <...>) рассмотрев административный материал в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в ходе проверки ИП ФИО1 установлен факт осуществления последним деятельности в торговом павильоне по адресу <адрес> классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», а именно: код по ФККО 73510000000 (отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли), тем самым ИП ФИО1 не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при накоплении твердых коммунальных отходов.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 вину признал, факты изложенные в протоколе не оспаривал, просил ограничиться предупреждением, поскольку является субъектом малого бизнеса.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статья 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" содержит ряд требований к обращению с отходами для юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Среднеахтубинскому району лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ООО «Ситиматик-Волгоград» согласно которым с ИП ФИО1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО не заключены, заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес Регионального операторов не поступали; копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе на территории РФ; копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; копией договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку материалы дела не содержат сведений о несоответствии их фактическим обстоятельствам дела, и достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Оценив доказательства в их совокупности и на основании исследованных, имеющихся в деле об административном правонарушении, материалов, прихожу к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проверяя обоснованность назначенного наказания, суд принимает во внимание справедливость назначаемого наказания и следующие положения закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П дифференциация публично - правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате совершенного противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также его работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

По данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался.

В данном случае, административное правонарушение совершено юридическим лицом при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, возможно назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.8.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-393/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде