Дело № 2-626/2023

11RS0005-01-2022-006559-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19.07.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Март» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО УК «Март» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 055 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 17 352 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что работала у ответчика с 18.10.2021 по 05.02.2022, за первый квартал 2022 г. истцу начислено 44 201 рубль, выплачено 5 000 рублей, окончательный расчет не произведен, не оплачена работа сверхурочно, денежная компенсация за задержку выплат не произведена, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за расширение зоны обслуживания за три месяца 86 208 рублей, компенсацию с 14.02.2022 по 17.03.2022 на 86 208 рублей в размере 23 345 рублей 14 копеек, заработную плату за январь 2022 год в сумме 39 201 рубль, за работу сверхурочно за весь период – 47 854 рубля, компенсацию за заработную плату на сумму 39 201 рубль – 10 615 рублей 62 копейки, на сумму 47 854 рубля – 12 958 рублей 86 копеек, компенсацию за неиспользуемые 15 дней отпуска – 14 387 рублей 60 копеек, процентов за просрочку выплаты этой компенсации в размере 4 048 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, всего в общей сумме 288 619 рублей 20 копеек. Протокольным определением суда от 12.04.2023 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

В предыдущем судебном заседании 07.07.2023 исковые требования вновь изменила, представив соответствующий письменный расчет, просила взыскать (после удержания налога на доходы физических лиц): п.1 – заработную плату за январь 2022 г. 39 201 рубль, денежную компенсацию за задержку ее выплаты 12 241 рубль 16 копеек; п.2 – задолженность по оплате расширения сферы обслуживания 86 208 рублей, денежную компенсацию за задержку ее выплаты 26 919 рублей 90 копеек, п.3 задолженность по оплате за работу сверхурочно 53 455 рублей 98 копеек, денежную компенсацию за задержку ее выплаты 13 459 рублей; п.4 – компенсацию за неиспользованный отпуск 16 294 рубля 21 копейка, денежную компенсацию за задержку ее выплаты 5088 рублей 15 копеек; доплату за работу в ночное время 6 531 рубль 59 копеек, денежную компенсацию за задержку ее выплаты 2 039 рублей 60 копеек, п.5 - компенсацию морального вреда 50 000 рублей, всего 311 439 рублей 53 копейки. Протокольным определением суда от 07.07.2023 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОСФР по Республике Коми.

Протокольным определением суда от 19.07.2023 выделены в отдельное производство исковые требования истца, указанные в п.2, п.3, п.5 увеличенных исковых требований.

В судебном заседании истец, представитель ответчика по доверенности ФИО2 представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Третье лицо ОСФР по Республике Коми представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.153.10, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (Истцом) и ООО УК «Март» (Ответчиком), по условиям которого Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявляемых требований п.1 заработную плату за январь 2022 г. в размере 39 201 рубль, п.2 оплату отпуска 16 294 рубля 21 копейку, компенсацию 5 088 рублей 15 копеек, п.3 оплату за ночные часты 6 531 рубль 59 копеек, компенсацию 2 039 рублей 60 копеек; по соблюдению условий мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу материальных претензий в части данных пунктов; Истец отказывается от исковых требований по п.1, п.2, п.3, оставшиеся пункты исковых требований урегулированы не были.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Март» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Берникова