К делу №2-1792/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002078-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 23 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Юшиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стало известно о ничтожности договора, так как стороны при его заключении не учли требований законодательства, а именно: между сторонами была договоренность о содержании доверителя, в связи с чем необходимо было заключать договор ренты с иждивением, поскольку ответчик – обещала ухаживать за истцом, покупать продукты и медикаменты, обещала помогать по дому, в то время как свои обещания она перестала выполнять с января 2023 года. Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ является притворной, то есть ничтожной, недействительной с самого начала, в связи с чем, она не влечет для сторон возникновения каких-либо юридических последствий, основанных на ней с самого начала (ст.ст. 166-167, 170 ГК РФ). В связи с чем, истец просит суд признать недействительным ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив в собственность ФИО1 здание (наименование жилой дом) площадь: общая 468,3 кв.м., этажность 4, в том числе подземная этажность: 1, кадастровый №, сооружение, (наименование забор) кадастровый №, 1/2 доля земельного участка, общей площадью 704 кв.м., земли населенный пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительство, гостиничное обслуживание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а право собственности ФИО2 на них в ЕГРН погасить.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает, просит иск удовлетворить, последствия признания иска ей известны. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит данное признание иска подлежащим принятию, а требования истца – подлежащими удовлетворению.

Из содержания оспариваемого договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 (даритель) и ответчиком ФИО2 (одаряемая), следует, что предметом договора являлось недвижимое имущество, а именно:

- здание (наименование: жилой дом) площадь: общая 469,3 кв.м., этажность 4, в том числе подземная этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение, (наименование: забор) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля земельного участка, общей площадью 704 кв.м., земли населенный пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением требований истца данные объекты недвижимости подлежат возврату в собственность истца, право собственности на них, зарегистрированное за ответчиком в ЕГРН, подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, возвратив в собственность ФИО1 объекты недвижимого имущества: здание (наименование: жилой дом) площадь: общая 469,3 кв.м., этажность 4, в том числе подземная этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение, (наименование: забор) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка, общей площадью 704 кв.м., земли населенный пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, погасив право собственности ФИО2 в ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей в отношении спорного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:/подпись/

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.