< >

УИД № 35RS0001-01-2023-001571-02

Пр-во № 12-580/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 11 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Й., рассмотрев поступившую в Череповецкий городской суд жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

В Череповецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные к ней документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из текста обжалуемого постановления следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является: <адрес>, АД Кола,42 км., относящаяся к территории <адрес>.

Таким образом, на основании ст.30.4 КоАП РФ жалоба ФИО1 и приложенные к ней материалы подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд <адрес>).

Судья: < > ФИО2

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2023-001571-02

производство № 12-580/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области