№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в размере 169277,18 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, поскольку кредитный договор утерян. Однако, факт заключения договора подтверждается исполнением его заемщиком путем зачисления денежных средств на лицевой счет.

Основываясь на вышеизложенном, истецпросит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77807,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,24 рубля.

В исковом заявлении банка содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уведомлялась о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец ссылался на то обстоятельство, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 169277,18 рублей на срок 120 месяцев.

Перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету №.

В счет погашения кредита и причитающихся процентов ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 97504,32 рубля, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком <дата>, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере невозвращенной части полученного кредита в размере 71772,86 рубля.

Банк направлял в адрес ответчика требование о возвращении денежных средств, но требования банка оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено в связи с тем, что банком при обращении в суд не предоставлен кредитный договор, который бы подтверждал факт заключения между сторонами кредитного соглашения и возникновения на стороне ответчика обязанности по возврату полученного в банке кредита.

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная ФИО1 банку часть денежных средств в размере 71772,86 рубля является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание суммы погашения основного долга, а также размер задолженности и период задолженности, в течение которого ответчик пользуется денежными средствами банка,с <дата> по <дата>, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6034,81 рубля.

В соответствии с положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму в размере 77807,67 рублей в качестве неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская