Дело № 2-322/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 06 мая 2025 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании процентов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 698 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34187 рублей 72 копейки, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства – указанного автомобиля, по которому ИП ФИО1 передал за плату во временное пользование и владение ответчика принадлежащее ему указанное транспортное средство.
Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в сумме 10000 рублей в месяц.
В нарушение условий заключённого с нею договора аренды, а также положений ст.ст. 310, 606, 611, 615 ГК РФ ФИО3 арендную плату не уплачивала, по окончании срока действия договора автомобиль не возвратила.
Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. В сентябре 2022 г. ФИО3 оставила автомобиль на территории <данные изъяты> а документы на автомобиль возвратила только весной 2023 года. Арендную плату, предусмотренную договором аренды, ФИО3 не выплачивала.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.
От ответчика судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно части 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Одним из видов договора аренды является аренда транспортного средства без экипажа.
Так в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель (ИП глава КФХ ФИО1) передает во временное владение и пользование арендатору (ФИО3) за плату автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Согласно п. 2.1 договора аренды, срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 договора, арендная плата составляет 10000 рублей за календарный месяц аренды транспортного средства. Выплата арендной платы производится в течение месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи, которым подтверждается передача арендатору (ФИО3) указанного в договоре аренды транспортного средства (л.д. 11).
Таким образом, письменными доказательствами подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства, согласование ими всех существенных условий договора и передача арендатору арендованного имущества.
Свои обязательства арендатор ИП ФИО4 КФХ ФИО1 выполнил в полном объеме.
Как следует из заявленного иска и объяснений представителя истца, в нарушение условий заключенного с нею договора ФИО3 арендную плату не уплачивала на протяжении всего срока действия договора.
В связи с этим за нею образовалась задолженность за период пользования арендованным имуществом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен истцом в иске: за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) размер арендной платы составляет 666,67 руб. (10000 / 30 х 2), за последующие полные месяцы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) – 100000 руб. (10000 х 10), за 28 дней марта – 9032,26 руб. (10000 / 31 х 28).
Общая сумма задолженности за весь срок договора аренды составляет 109698,93 руб. (666,67 +100 000 + 9032,26).
В указанном размере задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 5.1 договора аренды, заключенного между сторонами, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
В связи с нарушением ФИО3 обязательства по уплате арендной платы, предусмотренной заключенным с нею договором аренды, истец просит взыскать с неё проценты, расчет которых произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Представленный истцом расчет процентов произведен к каждому периодическому платежу, а после окончания срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности (109698,93 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов соответствует требованиям закона, проверен судом, не превышает основной суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО3 процентов являются обоснованными.
В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (109 698,93 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5317 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109698 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34187 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 5317 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Т.В.Трофимова