РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мопеда [ марка ], в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в собственность указанное транспортное средство и уплатил за него 90 000 рублей. Приобретению транспортного средства предшествовали переговоры между продавцом и покупателем, в ходе которых продавец уверил в безопасности и надежности транспортного средства и сообщил, что занимается улучшением мопеда, устанавливает более надежную поршневую систему на двигатель, улучшает силовой агрегат (двигатель и коробку передач), тормоза, амортизаторы и за последние две недели продал уже три подобных мопеда, при этом, все изменения допустимы и разрешены при эксплуатации. Поскольку истец проживает в [Адрес], продавец был уведомлен, что обратно истец будет добираться на приобретаемом транспортном средстве. Приобретение транспортного средства состоялось в [Адрес], при передаче мопеда продавец передал ему инструкцию по эксплуатации. По дороге домой истец обратил внимание, что на скорости 45-50 км/ч происходит вибрация руля, руль начинал вилять из стороны в сторону, что сказывалось на устойчивости мопеда и было опасным при движении. Пришлось ехать на низкой скорости. Кроме того, при нажатии на тормоз, торможение было слабым. Также, оказалось, что не работает звуковой сигнал и при движении с включенным светом фары, происходил быстрый разряд аккумулятора. Остановившись по дороге в [Адрес], истец не смог завести мопед с помощью электростартера, т.к. разрядился аккумулятор, генератор не заряжал аккумулятор при движении как это должно происходить. Истец позвонил ответчику и сообщил о выявленных проблемах, продавец посоветовал завести мопед с помощью ножного кик-стартера, поэксплуатировать мопед и присмотреться к нему. В [Адрес] истец приехал поздно, опоздав на поезд в командировку, в связи с чем, был вынужден покупать билет на другой поезд. На следующий день истец вновь общался с продавцом и сообщил о выявленных недостатках. Прочитав инструкцию к мопеду, истец выяснил, что любая переделка конструкции мопеда без разрешения производителя строго запрещена. По возвращении из командировки истец продолжил общение с продавцом и продавец заверил его, что все недостатки будут устранены, договорились о доставке мопеда в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, накануне продавец прислал СМС с отказом от ранее достигнутой договоренности. Истец обратился за проведением технической экспертизы, в результате которой было установлено, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена. Эксперт объяснил, что на мопеде установлен другой двигатель, номер которого не соответствует документам, что эксплуатировать данное транспортное средство запрещено. Таким образом, продавец ввел его в заблуждение, сообщив, что проведенные им доработки улучшат эксплуатационные характеристики мопеда и не доставят никаких проблем при эксплуатации. До покупателя не была доведена информация, что номерные узлы и агрегаты имеют номера, не соответствующие документации на мопед. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик отказался вернуть денежные средства за товар. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 90 000 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2900 руб.
В процессе рассмотрения дела истец дополнительно просил взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 304 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в качестве своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые иск не признали, суду пояснили, что до покупателя доводилась информация о замене двигателя, что подтверждается перепиской сторон. Обе стороны общались специальной терминологией. До истца доводилась информация, что на модернизированном транспортном средстве нельзя передвигаться по дорогам общего пользования.
Ранее в суд от ответчика поступало ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с мобилизацией и получением повестки в военкомат. В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия законных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.215 ГПК РФ, а именно, ввиду отсутствия сведений и подтверждений участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Доверенности на представителей оформлены ответчиком у нотариуса на территории Российской Федерации в [Адрес].
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителей.
Выслушав доводы истца, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ)
Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность мопед [ марка ] 1, двигатель [Номер], объем двигателя 49,55 куб.см., шасси (рама) №[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, стоимостью 90 000 рублей.
Из пояснений сторон судом установлено, что всего ФИО1 оплатил ФИО4 92 000 руб., из которых 90 000 руб. – стоимость мопеда, 2000 руб. – стоимость шлема. Истец просит возвратить только стоимость мопеда. Факт оплаты не оспаривался ответчиком и подтверждается чеками по денежным переводам [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику по почте претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указывая, что транспортное средство не пригодно и опасно для эксплуатации [ ... ]
Требование истца удовлетворено не было.
Судом установлено, что согласно техническим характеристикам от производителя [ марка ], мопед имеет двигатель [Номер] объемом 49,9 см.куб., любая переделка конструкции мотоцикла без разрешения производителя строго запрещена. Однако, как установлено судом, в нарушение условий договора купли-продажи и требований производителя, на приобретенном истцом мопеде (мотоцикле) установлен иной двигатель - двигатель [Номер], объемом 197 куб.см. Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., номер двигателя на мопеде [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], - [Номер] объемом 197 куб.см. вместо указанного в договоре купли-продажи [Номер] объемом 49,9 куб.см., происходит разряд аккумулятора при включенном свете фары на заведенном двигателе. Согласно законодательства скутеры и другая мототехника с объемом двигателя до 50 см.куб. не требует регистрации в ГИБДД. Для управления необходимо только водительское удостоверение соответствующей категории. ПТС на данную технику не предусмотрено, получение номеров в ГИБДД не требуется. Для управления мототехникой с объемом двигателя свыше 50 см.куб. необходимы права соответствующей категории. При покупке выдается ПТС и требуется дальнейшая постановка на учет и получение государственных регистрационных знаков. Так как на данный мопед установлен двигатель объемом 197 куб.см., то требуется регистрация в ГИБДД. Данный мопед не может быть зарегистрирован в ГИБДД, поскольку не соответствуют регистрационные данные или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Требуется техническое разрешение от завода изготовителя на установку двигателя большего объема. Согласно данным изготовителя данного мопеда установка двигателя объемом 197 куб.см. не предусмотрена для данной модели. На основании вышеизложенной информации эксплуатация данного мопеда технически не возможна. Представленное на исследование транспортное средство мопед [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], находится в технически неисправном состоянии. Эксплуатация указанного мопеда не возможна согласно действующему законодательству РФ и документации на данный мопед, так как установлен номерной двигатель большего объема и внесены изменения в конструкцию транспортного средства (эксплуатация данного мопеда технически не возможна).
Экспертное заключение ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно п. 7.18 данного перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Следовательно, законом запрещена эксплуатация мопеда истца без подтверждения в установленном порядке безопасной эксплуатации транспортного средства после замены двигателя на двигатель объемом 197 куб.см., для данного вида транспортного средства уже требуется получение ПТС, постановка на регистрационный учет в органе ГИБДД, получение государственного регистрационного знака, страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В связи с чем, заслуживают внимания доводы истца, что он не может в установленном законом порядке использовать транспортное средство в соответствии с его назначением.
Оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности для подтверждения доводов истца о продаже ему товара с недостатком – с замененной конструкцией двигателя без разрешения производителя и без подтверждения в установленном порядке безопасной эксплуатации транспортного средства, невозможности эксплуатации товара по прямому назначению – по дорогам общего пользования, а также в связи с тем, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая правильный выбор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврате уплаченных за товар денежных средств. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о том, что до покупателя доводилась информация о замене двигателя, установке передней и задней подвески от мотоцикла, установке колес большего диаметра и тормозной системы от мотоцикла, что подтверждают перепиской сторон, рассмотрены судом. По мнению суда, представленная переписка не подтверждает доведение до покупателя полной и достоверной информации о приобретаемом транспортном средстве. Договор купли-продажи не содержит доведение до истца информации о замене двигателя в отсутствие разрешения производителя, невозможности эксплуатации товара в обычных условиях – по дорогам общего пользования.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 2900 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 304 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи мопеда от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., код подразделения [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер], выдан [Адрес] ГОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., код подразделения [Номер]) уплаченные за товар денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 304 руб.
Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств возвратить ФИО4 мопед [ марка ] с организацией доставки мопеда за счет ФИО4
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.