Дело № 2-3745/2024
УИД 77RS0008-02-2024-009144-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2024 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
с участием помощника прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновала тем, что 23.01.2024г., ответчик ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, в нарушение Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего причинила пешеходу телесные повреждения в виде: перелома верхнего конца лучевой кости закрытый и ушибы мягких тканей. В результате полученных в ДТП повреждений истец не смогла продолжить профессиональную деятельность, в связи с чем расторгнут договор оказания услуг с ООО «СК Небо», что повлекло потерю заработка в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика неполученный доход в размере сумма, а также компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В судебное заседание истец не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, свои требования поддержала в судебном заседании 29 ноября 2024 г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя фио, который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, отметил, что своей вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 не оспаривала. Измайловским районным судом адрес ФИО2 привлечена к административной ответственности, в связи произошедшим 23.01.2024 г. дорожно-транспортным происшествием, лишена права управления транспортным средством на полтора года. После ДТП ответчик компенсировала истцу сумма на поездку до травматологии. Не согласился с размером ущерба, полагает, что утрата заработка не может быть взыскана с ответчика, так как договор с ООО «СК Небо» расторгнут по соглашению сторон, а не в связи с причинением вреда здоровью истца, компенсацию морального вреда ответчик готова возместить в размере 30000 – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Третье лицо – ООО «СК Небо» своего мнения относительно исковых требований истца к ответчику не выразил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных пояснениях представитель ООО «СК Небо» фио, указал, что представить документы, подтверждающие перечисление денежных средств фио не могут,в связи с их отсутствием.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2024г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО2 и пешехода – истца ФИО1, что подтверждается административным делом № 59/24 от 31.01.2024г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1.
Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз № 2424201350 от 20.03.2024г. у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом головки левой лучевой кости без смещения отломка, кровоподтек верхней трети правого бедра, что причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Оценивая исковые требования и возражения стороны ответчика в части взыскания имущественного ущерба суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется страховая выплата в соответствии с указанным Федеральным законом, при наличии у владельца транспортного средства обязательного договора страхования гражданской ответственности.
Ответчиком ни истцу, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено о наличии договора ОСАГО, в связи с чем истец обратился с требованиями непосредственно к ответчику.
Ответчик не отрицая своей вины в причинении вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, не согласен с возмещением ущерба в виде утраченного заработка истца в размере сумма Доводы стороны ответчика о том, что утраченный заработок не может быть взыскан с ответчика, поскольку ООО «СК Небо» не имело право расторгать трудовой договор из-за нетрудоспособности истца, кроме того увольнение было по соглашению сторон, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 по договору № 3108-884 от 31.08.2023г. выполняла функции секретаря в офисе ООО «СК «Небо», стоимость ее услуг составляет сумма за отчетный месяц. Договор действовал с 31 августа 2023г. по 30 ноября 2023г. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023г. изменен срок действия договора – до 01 июня 2024 года и стоимость услуг – сумма Дополнительным соглашением от 31 января 2024г. договор между ФИО1 и ООО «СК «Небо» расторгнут. При этом, в период действия договора с 23.01.2024г. по 31.01.2024г., и после расторжения договора с 31.01.2024г. в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель истец не могла выполнять функции по договору с ООО «СК «Небо», и какой-либо иной организацией после расторжения договора с 31.01.2024г. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в период с 23.01.2024г. и продолжительностью свыше трех недель после причинения вреда здоровью, определенно имела доход, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца в части возмещения материального ущерба размере сумма, составляющим утраченный заработок, подлежат удовлетворению, с учетом того, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Истец определенно мог иметь доход в размере сумма, но причинение ответчиком вреда здоровью 23.01.2024г., вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, не позволило истцу выполнять трудовые функции.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая обстоятельства того, что истец получил вред здоровью средней тяжести, находился на длительном лечении продолжительностью свыше трех недель, степень вины причинителя, который виновен в причинении вреда здоровью истцу, учитывая требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком, квитанцией. С учетом суммы исковых требований взыскиваемой с ответчика размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма., в доход бюджета сумма
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма суд полагает подлежащими удовлетворению.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг представителя суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что представители истца неоднократно присутствовали в судебных заседаниях, сумма сумма является разумной.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, в том числе расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.
Судья фио