Дело № 2а- 1203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 15 мая 2023 года
Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,
при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.
В обоснование требований указала, что 21 апреля 2023 года получила уведомление о неразрешении ей въезда на территорию РФ. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не исследовались и не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с ее семейным положением. На территории РФ проживают её супруг и двое детей, которые являются гражданами Республики Молдова. Административный истец осуществляет трудовую деятельность в должности учителя начальных классов в МАОУ «Гимназия» г. Лабытнанги. Полагает, что допущенные правонарушения не представляют большой общественной опасности, а принятое решение нельзя признать необходимым и соразмерным содеянному, ограничивает ее право на уважение личной и семейной жизни. Учитывая изложенное, она будет вынуждена покинуть Российскую Федерацию, за пределами которой у нее нет родственников. Ссылается на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец, её представитель в ходе судебного заседания требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании и отзыве, представленном в суд, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявленными требованиями не согласилась, указала, что решением УМВД России по ЯНАО от 04.04.2023 ФИО1 не разрешен въезд в РФ до 25.03.21026 на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия оспариваемых решений явился факт предоставления ФИО1 ложных сведений о месте своего пребывания с заявлением о регистрации по месту пребывания по данному адресу. Факты, свидетельствующие о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО1, оспариваемым решением УМВД отсутствуют, при принятии оспариваемого решения направлен запрос в органы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, из ответа следует, что административный истец не имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. Административный истец жилого помещения на территории Российской Федерации в собственности не имеет, близких родственников, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, у нее нет. Кроме того, в отношении супруга административного истца ФИО10 также принято решение о неразрешении въезда в РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Молдовы. На территории Российской Федерации пребывает с 22.11.2022 года.
В период с 16.02.2023 по 10.03.2023 она и ее несовершеннолетние дети были зарегистрирована по месту жительства и подлежал учету как иностранные граждане по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №, тогда как фактически проживала в <...> №.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабытнанги от 10.03.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, по факту предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином.
Постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 года
Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Фиктивной регистрацией по месту жительства признается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).
Предоставление иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений влечет за собой наступление для него негативных последствий, в том числе неразрешение въезда на территорию РФ на определенный срок.
04 апреля 2023 года в отношении гражданки Республики Молдова ФИО1 УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основанию предоставления о себе ложных сведений, а именно о месте своего проживания. Въезд в Российскую Федерацию ей закрыт сроком на 3 года - до 21.03.2026, в тот же день внесено представление о неразрешении въезда в РФ.
Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания установлена Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ, в силу ч.ч. 1. 2 ст. 20 которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является копия отрывной части указанного уведомления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета.
В силу требований ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ на ФИО1, как на иностранного гражданина, возложена обязанность встать на учет по месту пребывания.
Сведения о своем фактическом месте пребывания в органы миграционного учета ФИО1 не сообщала.
Из материалов административного дела следует, что жилого помещения на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.
В отношении супруга административного истца ФИО4 принято решение об административном выдворении на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ-114.
Решением УМВД России по ЯНАО от 11.04.2022 ему не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года, до 21.03.2026 на основании п.п.2 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ.
Решением УМВД России по ЯНАО от 28.02.2023 ему не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет, до 12.02.2028.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства её права и свободы.
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В силу статей 4, 55 Конституции Российской Федерации возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина установлена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.
Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, неразрешение въезда в РФ административному истцу является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и суду представлено.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего проживания в Российской Федерации.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.
Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.
ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, а оспариваемое решение принято в интересах соблюдения миграционного контроля, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
С учетом положений национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, примененные к административному истцу меры ответственности за нарушение миграционного законодательства следует признать необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой цели.
При таких обстоятельствах, решение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04 апреля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 021.03.2026 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 04 апреля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Молдова ФИО1 сроком на 3 года, до 21 марта 2026 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий М.И.Позднякова
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.