Дело № 11-13/2023
УИД 27MS0060-01-2023-000406-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.Е. Каранкевич,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» от 03 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
17.12.2018 года мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016 за период с 15.04.2016 по 20.03.2018: основной долг в размере 12 940 руб., просроченные проценты – 8 303,27 руб., расходы по оплате госпошлины - 419 руб.
25.01.2023 ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что 17.12.2018 года мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016. 12.05.2020 в отношении ФИО2 ОСП по Охотскому району возбуждено исполнительное производство N 6442/20/27019-ИП; 30.10.2020 исполнительное производство окончено основании п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». 16.12.2022 комиссией в составе сотрудников ООО «АФК» проведена проверка наличия исполнительного документа по данному делу, по результатам которой установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа. Принятые заявителем меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО «АФК» отказано.
В частной жалобе представитель ООО «АФК» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они предприняли все меры по розыску исполнительного документа, по результатам которых установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа; что принятые заявителем меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными; что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).
Как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что 17.12.2018 года мировым судьей судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016 за период с 15.04.2016 по 20.03.2018: основной долг в размере 12 940 руб., просроченные проценты – 8 303,27 руб., расходы по оплате госпошлины - 419 руб.
12.05.2020 в отношении ФИО2 ОСП по Охотскому району возбуждено исполнительное производство N 6442/20/27019-ИП; 30.10.2020 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.
Из справки заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 от 22.03.2023 следует, что 12.05.2020 в отношении ФИО2 ОСП по Охотскому району возбуждено исполнительное производство N 6442/20/27019-ИП; 30.10.2020 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией взыскателю (ШПИ) 68248040050010 и получен взыскателем 11.11.2020.
Из акта ООО «АФК» от 16.12.2022 следует, что комиссией в составе сотрудников ООО «АФК» проведена проверка наличия исполнительного документа по данному делу, по результатам которой установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа.
Поскольку срок предъявления исполнительного листа ко взысканию был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство было возбуждено 12.05.2020, окончено - 30.10.2020, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 30.10.2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал на отсутствие бесспорных доказательств утраты исполнительного документа.
Между тем, мировой судья не учел, что установить место нахождения подлинного исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным; срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истек; судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, до настоящего времени не исполнен.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что требования по исполнительному документу должником не исполнены, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, а вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, тогда как отказ в удовлетворении заявления в данном случае является препятствием к исполнению решения суда, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» от 03 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о выдаче дубликата судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» - удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» дубликат судебного приказа от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1622/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.Е. Каранкевич