№ УИД 07RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено _____г.)

***** 28.04.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

_____г. в суд поступило исковое заявление ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 и ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 159672 рублей, расходов по обращению за юридической помощью в размере 35000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей.

При этом указывает, что _____г. в 13:00 по адресу: *****, произошло ДТП с участием двух т/с: а/м Audi A4 г/н О849CE05, под управлением ФИО4, (полис ОСАГО отсутствует), собственник: ФИО1; а/м Hyundai Creta г/н K937CH763, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует), собственник ФИО3.

На месте ДТП, сотрудниками 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД по ***** было вынесено определение ***** от _____г. на имя ФИО4, в качестве лица, нарушившего п. 10.1 ПДД, следственно, виновного в ДТП.

На момент столкновения, у обоих участников ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), что отражено в приложении (списке участников) к определению 63 XX 216155 от _____г..

В соответствии с ч.6, ст. 4 ФЗ от _____г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Владелец Т/С в случае причинения вреда имуществу, жизни или здоровью других лиц при использовании Т/С в любом случае несет ответственность по возмещению вреда. Только в случае, если риск такой ответственности застрахован, за причинителя вреда компенсацию ущерба выплачивает страховщик в виде страхового возмещения. Отсюда при недостаточности суммы страхового возмещения для покрытия вреда в полном объеме, оставшуюся разницу должен возместить владелец Т/С, согласно ст. 1072 ГК РФ.

Если же риск гражданской ответственности не был застрахован, то причинитель вреда возмещает вред в общем порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Ввиду отсутствия оснований для получения страховой выплаты, обращений по получению страхового возмещения по полисам ОСАГО, КАСКО не производилось.

Расчет стоимости восстановительного ремонта производился на основании независимой экспертной оценки № от _____г..

Основанием для расчета восстановительного ремонта взяты методические рекомендации положения Банка России №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от _____г..

По поставленному вопросу «какова средне - рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом и без учёта износа заменяемых запасных частей транспортного средства Hyundai Creta, г/н K937CH763, 2019 года выпуска, необходимого для устранения повреждений?» эксперт приходит к следующему заключению: Стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Creta, г/н K937CH763, поврежденного вследствие ДТП от _____г., на момент исследования: - без учета износа заменяемых деталей составляет: 159 672,00 рублей; - с учетом износа заменяемых деталей составляет: 67 367,00 рублей.

В соответствии с п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от _____г. №-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. №, потерпевшее лицо вправе требовать сумму ущерба без учета износа транспортного средства.

Таким образом стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП, составляет 159 672 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ссли бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, сели бы его право собственности не было нарушено, то есть сму должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, за обращение по получению юридических услуг, истцом была уплачена сумма в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей, в связи с отсутствием познаний в области права.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании _____г. возражал против удовлетворения иска, добавил, что автомобиль принадлежит ему, поэтому исковые требования к ФИО1 не обоснованные. _____г. на кругу автомобиль истца (такси) тронулся и через 3 метра остановился. Поначалу он даже не понял, что был удар, у его автомобиля спереди разбилась 1 фара, а у автомобиля истца царапина была. Сотрудников ДПС на месте не было, они сказали приехать в Отдел своим ходом, там составить схему. Он расценивает это так, что это сделано специально, чтобы подстроить аварию.

В судебном заседании до _____г. был объявлен перерыв, ответчику ФИО4 предложено представить доказательства того, что вред причинен не по его вине.

ФИО4 _____г. в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД РФ по ***** ФИО7 от _____г. следует, что _____г. в 12:38 по линии 112 поступило сообщение от гр. ФИО2 о том, что по адресу ***** произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Крэта с государственными регистрационными знаками к937сн763 и автомобиля Ауди А4 с государственными регистрационными знаками о849се05, без пострадавших.

Согласно рапорту инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ***** ФИО8 от _____г. на имя командира _____г. в 16:00 поступило сообщение от гражданина в порядке п. 2.6.1 о ДТП, произошедшем по адресу: *****, с участием 2 транспортных средств, Ауди А4 с государственными регистрационными знаками о849се05 под управлением ФИО4, Хнудай Крэта с государственными регистрационными знаками с937сн763 под управлением ФИО2 По данному факту был собран административный материал, схема составлена заявителем в порядке п. 2.6.1. В ходе сбора административного материала в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ.

Из постановлений от _____г. на имя ФИО4 и ФИО2 следует, что они привлечен инспектором ДПС по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за управление _____г. в 16:00 транспортными средствами, не застрахованными ОСАГО.

Согласно определению инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ***** ФИО8 от _____г. ФИО4 _____г. в 13:00 управлял автомобилем Ауди А4 с государственными регистрационными знаками о849се05, двигаясь по проспекту Кирова в районе *****, допустил наезд на тс Хундай Крэта с государственными регистрационными знаками к937сн763, водитель ФИО2 При этом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как часть 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

Из схемы происшествия следует, что при _____г. в 13:00 в городе Самара, на круговом перекрестке улицы *****, проспекта Кирова, 87, транспортное средство Ауди А4 с государственными регистрационными знаками о849се05 своей передней частью столкнулось с задней частью автомобиля Хундай Крэта с государственными регистрационными знаками к937сн763, водители ФИО9 и ФИО2 со схемой согласны.

Из объяснений ФИО2 инспектору ДПС от _____г. следует, что скорость движения была 5 км/ч, ясно, дорожное покрытие сухое, очевидцев не было, _____г. в 13:00 он управлял тс Хундай Крэта с государственными регистрационными знаками к937сн763, двигался по улице ***** в направлении ***** со скоростью около 5 км/ч, на кольце Кирова-Заводское остановился, через некоторое время почувствовал удар в заднюю частью своей машины от машины Ауди А4 с государственными регистрационными знаками о849се05.

Из объяснений ФИО4 инспектору ДПС от _____г. следует, что скорость движения была 2 км/ч, солнечно, сухо, пассажиров в автомобиле не было, обнаружил транспортное средство на расстоянии 1 метр, очевидцев не было, _____г. в 12:30 он управлял тс Ауди А4 с государственными регистрационными знаками о849се05, двигался по улице ***** в направлении проспекта Кирова со скоростью около 2 км/ч, по крайней левой полосе, на пересечении ***** с государственными регистрационными знаками к937сн763. Не успев остановиться, задел указанный автомобиль передней правой частью незначительно поцарапав бампер этой машины.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Hyundai Creta с государственными регистрационными знаками к937сн763 принадлежит ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО4 сообщил, что хотя автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1, его собственником является ФИО4

Из акта экспертного исследования от _____г. № следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Hyundai Creta с государственными регистрационными знаками к937сн763 по состоянию на момент исследования без учета износа составляет 159672 рублей.

Ответчик ФИО4 как лицо, причинившее вред, не доказал, что вред причинен не по его вине, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений транспортного средства. При этом имеется причинная связь между действиями ответчика ФИО4 и причиненным ФИО3 ущербом, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат полному удовлетворению, а в исковых требованиях к ФИО1 следует отказать, так как он не является собственником транспортного средства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 672 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя – в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5790 рублей.

Ответчик вправе подать в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов