№5-48/2023

24RS0017-01-2023-000919-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Шаповалова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитников - адвокатов Жижовой Л.С., Торбич Д.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ООО «Шарм» системным администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

12.03.2023 г. в 00 часов 20 минут ФИО4, находясь в отделе дознания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно и вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, раскидывал канцелярские товары, а именно, ручки и бумагу, неоднократно пытался выйти из служебного кабинета, а в дальнейшем, из здании на улицу, отказывался предъявить дознавателю документы удостоверяющие личность, на просьбу прекратить свои противоправные действия не реагировал. Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной.

Вина ФИО4 доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2023 года, где указаны время, место, обстоятельства правонарушения;

- рапортами оперуполномоченных ОУР МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, ФИО3, согласно которым ФИО4 в служебном кабинете ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, неоднократно пытался выйти из служебного кабинета, а в дальнейшем из здания на улицу, отказывался предъявить дознавателю документы, удостоверяющие личность, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- рапортом ст. дознавателя ОД ОП № 7 ФИО2, согласно которым в служебном кабинете ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> ФИО4 не реагировал на неоднократные законные требования предъявить документ удостоверяющий личность, выражался нецензурно, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в изложенных в них обстоятельствах, у суда не имеется, и ФИО4 не названы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дознаватель отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 и оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 пояснили, что ФИО4 был доставлен в отдел дознания отдела полиции №7 для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неоднократно пытался выйти из служебного кабинета, а, в дальнейшем, из здания ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» на улицу, отказывался предъявить дознавателю документы удостоверяющие личность, на просьбу прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, данных в судебном заседании, не имеется, поскольку они предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО4 со стороны указанных лиц судом не установлено. При этом, сотрудники полиции находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, ранее с ФИО4 знакомы не были, какие-либо основания его оговаривать у них отсутствуют. В связи с чем, вышеуказанные показания признаются судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с п.п.2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

При выполнении указанных обязанностей сотруднику полиции предоставлено право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 2, 4 ч. 3 ст. 28 данного Закона).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращенные к ФИО4 требования сотрудника полиции были предъявлены в строгом соответствии с приведенными положениями законодательства в рамках представленных законом полномочий, в связи с чем подлежали безусловному исполнению.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений дознавателю, а также принесение публичных извинений в зале суда, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю) КПП №, ИНН №, ОКТМО: №, БИК №, р/с № (ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск), КБК: № №, УИН: №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в отдел судебного делопроизводства по уголовным делам Железнодорожного районного суда г. Красноярска либо судье, вынесшему постановление 660021, <...>, каб. 324, либо лично через общественную приемную. При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. В случае нарушения срока для добровольной уплаты штрафа, лицо, обязанное к уплате штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, административного ареста до 15 суток либо обязательных работ до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова