63RS0044-01-2023-003878-93 №1-289/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д., Саяпиной П.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мошковой О.А.,

при секретарях судебного заседания Емельяновой Е.С., Булавкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире по адресу своего места жительства: <адрес>, где у него возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом поездки по личным делам, он обратился к своему знакомому Свидетель №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, они проследовали на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 от дома по адресу местожительства ФИО3 по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, проезжая мимо <адрес> Железнодорожного района г. Самары на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, ФИО2 увидел припаркованный автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, у которого было открыто переднее правое стекло автомобиля, а в салоне находилась ранее неизвестная ему Потерпевший №1 Проехав вышеуказанный автомобиль неустановленное в ходе дознания расстояние, ФИО3 попросил Свидетель №1 остановиться, после чего вышел из салона вышеуказанного автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № регион, при этом не сообщив Свидетель №1 о своих преступных намерениях, направился к автомобилю марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла направленного на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к припаркованному автомобилю марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что стекло на передней правой двери автомобиля открыто, а на переднем пассажирском сиденье находится сумка с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышлено, с целью изъятия чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, ударил ладонью своей руки по кузову автомобиля, чтобы отвлечь Потерпевший №1, и осознавая, что его действия являются противоправными, носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, выхватил через окно правой передней двери автомобиля находящуюся на переднем пассажирском сиденье сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 2500 рублей, с двумя сим-картами материальной ценности не представляющие, картой памяти, материальной ценности не представляющей, двумя банковскими картами материальной ценности не представляющими, ключами от частного дома и гаража материальной ценности не представляющими, денежными средствами в размере 5600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО3, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате сумки с принадлежащим ей имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Он же, обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время дознанием не установлено, находился в квартире по адресу своего места жительства: <адрес>, где у него возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом поездки по личным делам, он обратился к своему знакомому Свидетель №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время дознанием не установлено, они проследовали на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 от дома по адресу местожительства ФИО3 по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, проезжая мимо <адрес> по пр. ФИО1 <адрес> на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, ФИО3 увидел припаркованный автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, у которого было открыто переднее правое стекло автомобиля, а в салоне находилась ранее неизвестная ему Потерпевший №2 Проехав вышеуказанный автомобиль, неустановленное в ходе дознание расстояние, ФИО3 попросил Свидетель №1 остановиться, после чего вышел из салона автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, при этом не сообщив Свидетель №1 о своих преступных намерениях, направился к автомобилю марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер № регион под управлением Потерпевший №2 В продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к припаркованному автомобилю марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер № регион, убедившись, что стекло на передней правой двери автомобиля открыто, а на переднем пассажирском сиденье находится сумка с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО3 осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышлено, с целью изъятия чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, ударил ладонью своей руки по кузову автомобиля, чтобы отвлечь Потерпевший №2, и осознавая, что его действия являются противоправными, носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №2, выхватил через окно правой передней двери автомобиля находящуюся на переднем пассажирском сиденье сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси J5» IMEI1: №, IMEI2 №, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, картой памяти материальной ценности не представляющей, в чехле материальной ценности не представляющим, две подарочные карты магазина «Детский Мир», номиналом на 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, ключи от квартиры в количестве двух штук материальной ценности не представляющие, 3 банковские карты материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, ФИО3 удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 о возврате сумки с принадлежащим ей имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО3 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились с подсудимым, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО3 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились с подсудимым, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, пояснив, что он осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Мошкова О.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил в полном объеме путем принесения извинений и возмещения потерпевшим материального ущерба.

Государственный обвинитель Саяпина П.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 добровольно заявили указанные ходатайства, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, осознает нереабилитируемость прекращения уголовного дела за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим и загладил причиненный им вред, возместив Потерпевший №2 21100 рублей, возместив Потерпевший №1 17200 рублей, то есть последний примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки № г/н № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

документацию, видеозаписи, хранящиеся на DVD-R диске с видеозаписью, дактокарту на имя ФИО3, дактопленку со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же,

кофту черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кросовки фирмы «PUMA», панаму камуфляжного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре – вернуть по принадлежности законному владельцу- ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь