11RS0002-02-2023-000406-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-432/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору потребительского займа было уступлено ИП ФИО1 Просит взыскать задолженность по договору: сумму основного долга – 15 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 22.08.2017 по 02.06.2023 в размере 45 000,00 руб., пени по договору займа за период с 06.09.2017 по 02.06.2023 в размере 19 262,24 руб., пени по договору займа в размере 20 % за период с 03.06.2023 по день вынесения решения судом, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,87 руб.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГ. между микрофинансовой компанией ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ответчиком заключен договор займа в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронных технологий, аналога собственноручной подписи.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ. следует, что ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000,00 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГ., под 547,500 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из представленных доказательств, ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

14.12.2020 истец обращался к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

18.12.2020 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 25.11.2016 в сумме 70 743,11 руб., из них основной долг – 15 000,00 руб., проценты за пользование займом с 21.08.2017 по 17.11.2020 в размере 45 000,00 руб., пени в размере 10 743,11 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 161,14 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми была произведена замена стороны по судебному приказу №2-6904/2020 от 18.12.2020 с ФИО2 на ФИО3 (наследник по закону)

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ. составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Воркуты Министерства юстиции Республики Коми ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения умер ДД.ММ.ГГ..

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика в связи со смертью прекратилась до предъявления рассматриваемого иска в суд.

Поскольку умерший не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину исключена.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Щипанов