Дело №2-2398/2025
УИД 50RS0026-01-2024-023634-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.02.2025 г. г.о.Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бинетика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бинетика» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Бинетика» стало известно о факте излишне перечисленных денежных средств в пользу третьего лица. В ходе расследования установлено, что в период исполнения своих обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ главным бухгалтером ФИО1 производился перевод денежных средств на карту ФИО2, которая работником истца никогда не являлась.
В соответствии с предоставленными АО «T-Банк» реестрами общая сумма перечислений на расчетный счет ФИО2 составила <...> руб.
Истец считает, что денежные средства перечислялись ответчиком на расчетный счет ФИО2 незаконно, а, следовательно, имел место быть факт неосновательного обогащения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв не представила, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГ на имя директора ООО «Технический центр Баланс-Информ» (переименовано с ДД.ММ.ГГ в ООО «Бинетика») поступила служебная записка от главного бухгалтера ФИО3 о факте обнаружения излишне перечисленных денежных средств в пользу третьего лица.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ создана комиссия для проведения служебного расследования.
В ходе расследования комиссия установила, что в период исполнения своих обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ главным бухгалтером ФИО1 производился перевод денежных средств на карту ФИО2, которая не является работником истца и никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Бинетика».
Заявление на имя директора о перечислении заработной платы, отпускных, больничных на банковскую карту не сотрудника ФИО2, согласованное с директором, в личном деле ФИО1 отсутствует.
Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ в целях перевода заработной платы не работнику ООО «Технический Центр Баланс-Информ» (переименовано с ДД.ММ.ГГ в ООО «Бинетика») не составлялось.
Согласно ответу АО «ТБанк» (исх.№ от ДД.ММ.ГГ) на обращение истца, между банком и истцом заключен договор расчетного счета №, в рамках которого был открыт расчетный счет №. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - УКБО) между банком и истцом заключен Договор о переводе денежных средств для зачисления на Картсчета работников (зарплатный проект).
Согласно п.2.5.3 Приложения № к УКБО платежное поручение на общую сумму для зачисления на картсчета работников оформляется клиентом в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.
В соответствии с п. 2.5., п. 2.5.1 и п. 2.5.2 Приложения № к УКБО для перевода денежных средств на картсчета работников клиента банка направляет на счет денежные средства для зачисления на картсчета работников в общей сумме, достаточной для осуществления выплаты согласно реестру. Реестр предоставляется клиентом в банк путем загрузки его в интернет-банк.
Кроме того, клиент банка может перечислять заработную плату своим сотрудникам со счета другого банка.
В соответствии с предоставленными АО «T-Банк» реестрами общая сумма перечислений на расчетный счет ФИО2 составила № руб.
Таким образом, в рамках зарплатного проекта, ответчик осуществляла перевод денежных средств лицу, не состоящему в трудовых отношениях с истцом.
Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ вьплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно письму Роструда от ДД.ММ.ГГ №ТЗ/5985-6-1 работодатель вправе перечислять зарплату работника иному лицу, если указанное условие оплаты труда содержится в трудовом договоре, заключенном с соответствующим работником. То есть перечисление зарплаты на счет третьего лица возможно, но с согласия работодателя и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в которое вносится условие о перечислении заработной платы на банковский счет другого лица и указывается номер этого счета.
Доказательств того, что ФИО1 согласовано перечисление заработной платы и иных выплат ответчика на счет третьего лица суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств обоснованности приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <...> руб. были получены ответчиком без установленных законом оснований, иного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО1 не были возвращены перечисленные истцом денежные средства в размере <...> руб., с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют <...> руб.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес> Московской области, паспорт №, выдан ТП № <адрес>, ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Бинетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы судебные по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025г.