РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-8292/2023
г.Тюмень 04 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 338400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей, нотариальные расходы в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 697,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2023 в 07 часов 50 минут по адресу: <...> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и Ниссан <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 338400 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерба в указанном размере.
Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2023 в 07 часов 50 минут по адресу: <...> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и Ниссан <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в предусмотренном законом порядке.
Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который в нарушил п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы ООО «Абсолют оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд <данные изъяты> г/н № составила 338400 руб.
Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В связи с изложенным, поскольку виновником ДТП, и следовательно причинителем вреда истцу является водитель ФИО2, то надлежащим ответчиком по данному делу является указанное лицо.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 338400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, сумма процентов на сумму 338400 руб., подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составит 5298,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных представителем, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей, нотариальные расходы в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 697,20 рублей.
Принимая во внимании изложенное, объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, потраченное представителем время, качество оказанной квалифицированной юридической помощи, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 338400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей, нотариальные расходы в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 697,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5298,72 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 г.
Судья: Слюсарев А.А.