31RS0004-01-2023-001368-67 № 2-1086/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.03.2021 по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Honda (мотоциклы и мотороллеры) без гос.номера, нарушившего п.9.10 ПДД, был поврежден автомобиль Hyudai Creta р/знак № под управлением ФИО1

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застра-хована в ПАО СК «Росгосстрах», а ФИО2 в АО «ГСК «Югория».

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 152800 руб.

Согласно данным сайта ГИБДД водитель ФИО2 на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством. Так как истец понес убытки, просило взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу по №, суммы ущерба в размере 152800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб.

Регрессные требования основаны на положениях статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО), поскольку ФИО2 на момент ДТП был лишен прав управления ТС.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом посредством ЭЗП, получено 18.07.2023, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством ЭЗП, 21.07.2023 корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, возражений не подал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных, об отложении дела слушанием не ходатайствовавших.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 26.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyudai Creta гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Honda (мотоциклы и мотороллеры) без гос.номера ФИО2, который нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях о привлечении последнего к административной ответственности по за нарушение (л.д.9), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), и не оспорено ответчиком.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10 оборот.) По страховому случаю по договору ОСАГО потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 152800 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении (л.д.10), платежным поручением №857 от 14.04.2021 (л.д.23).

Автогражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.11-12), в связи с чем АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 152800 руб., что подтверждается платежным поручением №19404 от 20.04.2021 (л.д.23 оборот).

Согласно сайту ГИБДД в открытом доступе водитель ФИО2 на момент ДТП был лишен права управления транспортным средством (л.д.9 оборот).

Согласно экспертного заключения № от 06.04.2021 <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Hyudai Creta гос.номер <данные изъяты> на дату и на месте ДТП составила 152800 руб. (л.д.15-22).

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание указанные положения закона, и тот факт, что в момент совершения ДТП ФИО2 не имел водительского удостоверения, привлечен к административной ответственности за нарушение правил ДТП, имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил, никаких возражений по заявленным исковым требованиям и размеру ущерба не предъявил.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, не имеется и ответчиком не сообщено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанной правовой нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» по №, суммы ущерба в размере 152 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Валуйский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «23 » августа 2023 года.