78RS0006-01-2024-001935-11

Дело № 2-99/2025 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратились в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 531,33 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 477 690,06 руб.;

- сумма просроченных процентов – 72 841,27 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8705,31 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании указанного заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Как указывает истец, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Все указанные выше документы были подписаны собственноручной подписью / с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 550 531,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представителю по доверенности представлять свои интересы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что сторона ответчика считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств и их снятия с кредитной карты в указанном в иске размере. Доказательств, подтверждающих повышение кредитного лимита и доказательств, подтверждающих, что ответчик воспользовался данным лимитом, истцом не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании указанного заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту сроком действия до августа 2021 года (36 месяцев). Сумма лимита по кредитной карте составила 90000 рублей.

Согласно уведомлению, направленному АО КБ «Ситибанк» в адрес ответчика, кредитный лимит составил 90000 рублей, годовая кредитная ставка составила 30,9%, полная стоимость кредита составила 31,11%.

Истцом в обоснование своих исковых требований в материалы дела представлена выписка по кредитной карте ответчика, где указан кредитный лимит в размере 90000 рублей.

В соответствии с представленной выпиской по карте и расчетом задолженности размер задолженности по кредитной карте составил на ДД.ММ.ГГГГ – 588443 рублей, 03 копейки, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности ответчиком произведены оплаты по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15014,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17092,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 305,71, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8811,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, 30.11.23021 – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

В выписке по кредитной карте указаны зачисление ответчиком денежных средств на кредитную карту (л.д. 14-97 т.2), из которой следует, что истцом в своем расчете задолженности по кредитной карте не отражены зачисленные ответчиком денежные средства на кредитную карту.

В соответствии с представленным истцом расчетом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 588443 рубля 03 копейки. Однако, из представленного расчета задолженности не усматривается период образования указанной задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат по кредитной карте, и лимита кредита в сумме 90000 рублей.

Достоверных доказательств, подтверждающих увеличение лимита на указанную в иске сумму по кредитной карте ответчика, доказательств, подтверждающих, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что последний платеж по кредитной карте ответчиком произведен 30.07.2023 года, поэтому завяленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025 года.