Дело №2-1947/2023
14RS0035-01-2023-001582-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.01.2023 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 года, помощника прокурора г. Якутска Морозова М.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» о признании приказа главы муниципального района о прекращении трудового договора с ФИО3 от 10.10.2022 № 153- незаконным и его отмене, о признании приказа работодателя от 25.10.2022 № 166-к об отстранении от занимаемой должности незаконным и его отмене, о восстановлении в должности ___ муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он работал в должности ___ МБУ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». Приказом главы муниципального района «Среднеколымский улус (район)» №166-к от 25.10.2022 г. он был незаконно отстранен от работы на основании акта от 20.10.2022 г. Считает приказ об отстранении от работы незаконным, с актом от 20.10.2022 г. он не ознакомлен. 10 октября 2022 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31 октября 2022 года. Указанное заявление было написано под психологическим давлением, в связи с избранием нового главы муниципального района «Среднеколымский улус (район)», был сфальсифицирован акт от 20.10.2022 года об отсутствии на рабочем месте, чтобы уволить его за грубое однократное нарушение дисциплины - прогул. На основании акта 20 октября 2022 года об отсутствии его на рабочем месте приказом от 25 октября 2022 года его отстранили от должности. При этом, фактически не дали доработать положенные по закону две недели. Между тем не было учтено, что приказом от 18.10.2022 г. №146 он перешел на режим дистанционной (удаленной) работы. С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, по месту регистрации (месту жительства) не направили. В связи с этим истец просит признать приказ от 25.10.2022 № 166-к об отстранении от занимаемой должности незаконным и отменить, признать приказ главы муниципального района о прекращении трудового договора с ФИО3 от 10.10.2022 № 153-к незаконным и отменить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО3 не явился, суд с учетом отсутствия доказательств уважительности причины неявки истца и согласия сторон постановил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление уточнил, просит признать приказ главы муниципального района о прекращении трудового договора с работником от 10.10.2022 № 153-к незаконным и отменить, признать приказ работодателя от 25.10.2022 № 166-к об отстранении от занимаемой должности незаконным и отменить, восстановить ФИО3 в должности начальника МБУ « Агентство по обеспечению», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10.10.2022 года по дату вынесения решения суда, в остальной части иск не поддерживает.
В суде представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен и просит отказать.
В суде помощник прокурора г. Якутска Морозов М.А. считает исковое заявление обоснованным и просит удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец с 21.10.2019 года по 31.10.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ МБУ « Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». Приказом работодателя от 10.10.2022 № 153-к ФИО3 был уволен с 31.10.2022 по п. 3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заявление ФИО3 от 10 октября 2022 года об увольнении по собственному желанию написано с датой увольнения 31 октября 2022 года. При этом ответчиком неправомерно 25 октября 2022 года издан приказ об отстранении с занимаемой должности ранее установленного законом двухнедельного срока. Также, с приказами работодателя от 10.10.2022 № 153-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и 25.10.2022 № 166-к об отстранении от занимаемой должности ФИО3 не ознакомлен, что является нарушением требования ст.22 ТК РФ.
Работодатель в нарушение требований ст. 80 ТК РФ уволил истца, не предоставив двухнедельный срок, в течение которого он мог отозвать свое заявление. Работник отстранен от занимаемой должности до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию, при этом соглашения о расторжении трудового договора до истечения этого срока сторонами не достигнуто, в заявлении от 10 октября 2022 года истец указал конкретную дату увольнения 31 октября 2022 года, тем самым не высказывал намерения расторгнуть трудовой договор до истечения двух недель. Поскольку увольнение истца произведено с нарушением порядка расторжения трудового договора, то увольнение истца нельзя признать соответствующим требованиям ст. 80 Трудового кодекса РФ и истец подлежит восстановлению на работе в должности, которую занимала на день увольнения. Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из представленных суду справок 2-НДФЛ за 2022-2023 год истца средний заработок за время вынужденного прогула составит по день вынесения решения судом 311 360 руб.02 коп. (за октябрь 2022 г. – 58 629 руб. 64 коп. (76 951 руб. 40 коп.:21дн.х16дн.), за ноябрь 2022 г. – 76 951 руб. 40 коп., за декабрь 2022 г. – 76 951 руб. 40 коп., за январь 2023 г. – 76 951 руб. 40 коп., за февраль 2023 г. – 68 401 руб. 24 коп. (76 951 руб. 40 коп.:18дн.х16дн.), итого 357 885 руб. 08 коп. -13%)), который подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» о признании приказа главы муниципального района о прекращении трудового договора с ФИО3 от 10.10.2022 № 153- к незаконным и его отмене, о признании приказа работодателя от 25.10.2022 № 166-к об отстранении от занимаемой должности незаконным и его отмене, о восстановлении в должности ___ муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 10.10.2022 № 153-к о прекращении трудового договора с работником ФИО3 от занимаемой должности незаконным и отменить.
Признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 25.10.2022 № 166-к об отстранении ___ муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» ФИО3 от занимаемой должности незаконным и отменить.
Восстановить ФИО3 в должности ___ муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений».
Взыскать с администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 311 360 руб.02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов