Дело № 2-8/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное
7 февраля 2023 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Заика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа Курганской области» о признании права собственности на жилое помещение. Указав в обоснование требований, что в 2005 году ее бабашке ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес> где она и проживала по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру бабушке предоставляло хозяйство ЗАО «УРАЛ», а документов на предоставление ей квартиры не сохранилось, нет таких документов и в районном архиве, т.к. бывший колхоз «УРАЛ» после ликвидации в архив документы не сдал. С 2015 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире. Просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес>
В дальнейшем истец изменила исковые требования, в которых просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации. В качестве ответчика указала Администрацию Целинного муниципального округа Курганской области.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что в спорной квартире не проживает, так как у неё на опеке находятся внуки и к ней регулярно приезжают сотрудники полиции, а у нее нет регистрации по этому адресу. Для сохранности квартиры она вселила туда бывшего мужа и племянника.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что ее доверительница в квартире проживает с 2015 года. В 2005 году спорную квартиру ФИО2 предоставил колхоз «Урал» и проживала она в данной квартире по день смерти. После того, как ФИО2 умерла, ФИО4 проживает в ее квартире по настоящее время, сделала там ремонт, разработала огород и проживает с внуками. Договор купли-продажи земельного участка с ФИО5 заключен с нарушением земельного законодательства.
Представитель ответчика Администрация Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве направленном в суд просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 никогда с бабушкой не проживала в данной квартире и за ней не ухаживала. Земельный участок он приобрел у ФИО11 по договору купли-продажи. Колхоз «Урал» бабушке истца квартиру не давал, когда она в нее заехала, колхоза уже не существовало.
Представитель третьего лица ФИО12 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира была выделена колхозом «Урал» ФИО11, который в 2001 году, в связи с поиском работы выехал в г. Челябинск. ФИО2 заселилась в 2004 году без каких-либо правовых оснований. Более того, в похозяйственной книге указано, что владение не оформлено. Согласно похозяйственной книге, семья Е-вых проживала без регистрации с 2018 года. До смерти бабушки, по похозяйственной книге, ФИО4 в данной квартире не проживала. В материалы дела представлены справки о том, что истец не воспользовалась правом на приватизацию, но приватизировать можно жилые помещения, которые предоставлены по договорам социального найма, истице данное помещение не предоставлялось по договору социального найма. Более того, на момент обращения в суд, истица в указанном жилом помещении не проживает. ФИО5 является собственником земельного участка расположенного под указанной квартирой, данный земельный участок он приобрел у Днестранского по договору купли-продажи. В похозяйственной книге имеются сведения, что колхоз «Урал» предоставил Днестранских указанное жилое помещение.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании просил исковые требования ФИО4 удовлетворить. Пояснил, что является бывшим мужем истца. В спорной квартире проживает с согласия ФИО4 с 2019 года.
Третьи лица ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее Закон РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а согласно ст.ст.6,7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с оформлением договора передачи, заключаемого указанными органами, предприятиями и учреждениями с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Из искового заявления следует, что в 2005 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения колхозом «Урал» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, пер. <адрес>
Из справки МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» от 25.05.2022г., из похозяйственных книг следует, что ФИО2, действительно имела регистрацию по месту жительства и проживала на территории Заманилкинского сельсовета Целинного района Курганской области с 17.01.2005 г. по 30.10.2015г. по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес>
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Целинного нотариального округа Курганской области от 07.09.2022г.
Из справки выданной МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» от 09.09.2022г. следует, что умершая ФИО2 на момент смерти проживала одна.
В представленных похозяйственных книгах за период с 2002 года по 2015 год ФИО4 не значилась.
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес>
Истец ФИО1, свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справками МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» № 59 от 25.05.2022г., Администрации Целинного муниципального округа Курганской области № 3 от 24.05.2022г.
В соответствии с выпиской из реестра юридических лиц следует, что колхоз «Урал» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 г. № 4218-1, действующим до 01.03.2005 г., и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе прав на приватизацию.
Пункт п.5 ст.132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ также предусматривал необходимость передачи жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий в ходе процедуры банкротства в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Из архивной справки Администрации Целинного муниципального округа от 24.06.2022г. следует, что решения о предоставлении правлением ЗАО «Урал» Целинного района гражданам села квартир в 2005г. на хранение в архивный отдел Администрации Целинного МО не поступали.
Согласно справке МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес> на балансе МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» и на балансе администрации Заманилкинского сельсовета не состояла и не передавалась. Акты приема-передачи отсутствуют. Документов, свидетельствующих о наличии права собственности на спорное жилье, не имеется.
Из информации представленной Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области следует, что квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес>. В реестре муниципальной собственности Целинного муниципального округа не числится.
По данным архивов, переданных на хранение в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости до 01.10.1998г. собственник спорной квартиры не значится (не учтен).
В МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях по состоянию на 21.09.2022г. сведения об объектах недвижимости, земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес> к учету не представлялись и отсутствуют в реестре федерального имущества.
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 08.09.2022г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - помещение, расположенное по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 29.04.2022г. ФИО11 продал ФИО5 земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, №
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес> является ФИО5
Из справки МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» от 09.09.2022г. №104 следует, что по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, пер. <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.
Из акта о фактическом проживании от 26.12.2022г., представленного МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» следует, что по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, <адрес> с 16 ноября 2022 года проживают ФИО13 и ФИО14 ФИО1 фактически по вышеуказанному адресу не проживает. Последняя зарегистрирована по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Заманилки, ул. <адрес>
К материалам дела в ходе судебного заседания приобщено обращение ФИО5 от 21.06.2022г. в МО МВД России «Куртамышский», где он просит провести проверку соблюдения условий проживания несовершеннолетних детей, проживающих с ФИО1 и провести проверку соблюдения законодательства в части регистрации по месту жительства ФИО1 – и в случае нарушения привлечь к административной ответственности.
Также имеется обращение в прокуратуру Целинного района Курганской области о незаконном заселении семьи А-вых в спорную квартиру. В ходе проведенной прокуратурой проверки, выяснилось, что ранее квартира принадлежала СПК «Урал», на баланс сельсовета жилой фонд не передавался, передаточных документов в администрации Заманилкинского сельсовета не имеется. В данной квартире по день смерти проживала ФИО2 ФИО4 в данную квартиру заселилась уже после ее смерти. У Администрации Заманилкинского сельсовета отсутствовали полномочия по выселению семьи А-вых из вышеуказанной квартиры.
Свидетель ФИО6 показала суду, что ранее в спорной квартире проживала ФИО2, истец вселилась в квартиру только после смерти последней. В настоящее время в данной квартире проживают разные люди.
Свидетель ФИО7 показала суду, что в спорной квартире в настоящее время проживают К-вы, ранее там проживала ФИО2, жила в квартире одна, за ней ухаживала ФИО6 В настоящее время ФИО4 в спорной квартире не проживает.
Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО4 знает около 8 лет. Ранее в спорной квартире проживали Днестранские, в 2005 году ФИО2 данную квартиру предоставил колхоз.. После смерти бабушки ФИО4 стала проживать в спорной квартире. В настоящее время она там не проживает, потому что Казанцев постоянно вызывает участковых и не дает ей покоя.
Свидетель ФИО9 показала суду, что с 2005 года по 2015 год ФИО2 проживала в спорной квартире, которую ей выдал колхоз. После смерти бабушки ФИО4 стала проживать в данной квартире.
Свидетель ФИО10 показал суду, что в спорной квартире ФИО4 проживает с 2016 года, ранее там проживала ее бабушка.
Право на приватизацию квартиры или иного жилья предоставляется гражданам специальным законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статья 1 данного закона определяет приватизацию как право граждан безвозмездно получить в собственность занимаемые ими или забронированные за ними жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, право на приватизацию квартиры или иного жилья непосредственно связано с проживанием в нем, либо с бронированием под проживание.
В соответствии положениям Жилищного кодекса право проживания определяется договором социального найма жилья, а бронирование соответствующим ордером, закрепляющим право гражданина на заключение договора социального найма, которые в материалы дела истцом представлены не были. Доказательств того, что спорная квартира была представлена умершей ФИО2 или самой истице именно по договору социально найма, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Истцом не представлено доказательств того, что она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вела с ней общее хозяйство. Фактически в судебном заседании было установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение после смерти ФИО2, право пользования квартирой которой на условиях социального найма так же не нашло свое подтверждение. ФИО4 не проживала с умершей ФИО2 до ее смерти и не была вселена в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения, регистрацию по указанному адресу никогда не имела.
Из приведенных выше норм материального права следует, что право на приватизацию жилого помещения возникает у граждан РФ, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у истца не возникло самостоятельное право пользования по договору социального найма, как у члена семьи нанимателя, соответственно, и не возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
Судья А.С. Тельманов