Дело № 2-685/2023
67RS0008-01-2023-000818-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Семеновой Е.А.,
при секретаре: Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-РЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "АМТ-РЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу № А62-2022/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 был утвержден ФИО2
13.01.2023 в Арбитражный суд Смоленской области от кредитора должника - АО «Россельхозбанк» поступило заявление о признании договора № 01/11/2020 от 05.04.2020 аренды земельного участка, заключенного ФИО1 и ООО "АМТ-РЕСУРС", недействительным.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2023 признан недействительным договор аренды земельного участка № 01/11/2020 от 05.04.2020, заключенный между ФИО1 и ООО "АМТ-РЕСУРС".
Договорной размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составлял 1 820 руб., а вся договорная сумма арендной платы за 11 месяцев такой аренды составляла 20 020 руб.
Согласно же отчету истца, действительная рыночная стоимость права арендного пользования спорным земельным участком составляет 49 894 руб. в месяц при неравноценной договорной стоимости арендной платы за спорный земельный участок в размере 1 820 руб. в месяц.
Из этого следует, что договорная стоимость аренды земельного участка неравнозначна действительной. Действительная рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком многократно превышает установленную договором сумму. В этой связи Финансовый управляющий требует от ответчика сумму неосновательного обогащения в размере действительной стоимости аренды спорного земельного участка за минусом арендной платы, внесенной по договору (49 894 руб. х 38 мес. - 20 020 руб. = 1 875 952 руб. неосновательного обогащения ответчика за период с 05.04.2020 по 05.06.2023).
В связи с этим Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТ-РЕСУРС" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 875 952 руб.
Одновременно просил суд предоставить Финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 31 760 руб. и возложить ее на ответчика при вынесении решения суда.
Судебным определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СПЕЦАВТО-ИНВЕСТ» (л.д. 1 оборот).
Истец - Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен (л.д. 41), направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46), против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 47).
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО "АМТ-РЕСУРС" в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял, судебное извещение возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 42).
Представитель третьего лица - ООО «СПЕЦАВТО-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 40, 44).
Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ).
Учитывая указанные положения действующего гражданско-процессуального законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон и отсутствием от них возражений по поводу порядка судебного разбирательства, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Пунктами 1, 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1106 ГК РФ, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 13-14).
05.04.2020 между ФИО1, как арендодателем, и ООО "АМТ-РЕСУРС", как арендатором, был заключен договор № 01/11/2020 аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности арендодателю (л.д. 9-12). По условиям договора ФИО1 предоставил ООО "АМТ-РЕСУРС" в аренду земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции и объекта дорожного сервиса, площадью 36 287 кв.м, кадастровый №<***>, по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча. Срок договора аренды 11 месяцев - с 05.04.2020 по 31.03.2021. Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составлял 1 820 руб. в месяц. Вся сумма аренды за 11 месяцев составляет 20 020 руб.
Спорное имущество было передано ответчику и фактически использовалось (должно было использоваться) (л.д. 6), иного не опровергнуто.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2023 по делу № А62-2022-10/2020 договор аренды земельного участка № 01/11/2020 от 05.04.2020, заключенный между ФИО1, как арендодателем, и ООО "АМТ-РЕСУРС", как арендатором, был признан недействительной сделкой (л.д. 16-18).
Из представленной копии отчета РСХБСМОЛ/2022-СК-034 от 26.10.3022 (конкурсного кредитора), изготовленного в рамках дела № А62-2022-10/2020, усматривается, что величина рыночной стоимости права пользования земельным участком площадью 36 287 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Вяземский район, Относовское сельское поселение, в районе ур. Старая Круча, кадастровый №<***>, составляет 49 894 руб. в месяц.
То есть рыночная величина арендной платы за использование спорного земельного участка очевидно превышает установленную договором сумму.
Согласно платежному поручению № 10 от 10.02.2021 ООО «СПЕЦАВТО-ИНВЫЕСТ» произвело оплату аренды земельного участка по договору №01/11/2020 от 05.04.2020 в размере 20 020 руб. (л.д. 19). В указанном платежном поручении назначение платежа указано как за ООО "АМТ-РЕСУРС" по претензии.
24.05.2023 в адрес ООО "АМТ-РЕСУРС" была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по аренде земельного участка за период с 05.04.2020 по 05.06.2023 (38 мес.) в размере 1 875 952 руб., из расчета 49 894 руб. * 38 мес. – 20 020 руб. (л.д. 21).
Претензия оставлена без удовлетворения. Расчет стороной ответчика, не явившегося в суд, не оспорен, судом принимается.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В самом договоре аренды земельного участка от 05.04.2020 не указано, что размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон, в этой связи суд не относит размер арендной платы указанный в договоре к существенным условиям такого договора аренды.
Таким образом, суд из установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что в настоящем случае изменение размера арендной платы вследствие произведенной конкурсным кредитором оценки рыночной стоимости права пользования земельным участком (аренды) не является односторонним изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой вследствие признания таковой сделки № 01/11/2020 от 05.04.2020 недействительной - сумму неосновательного обогащения, поскольку спорное имущество использовалось ответчиком при неравноценном встречном исполнении по его оплате.
В этой связи суд удовлетворяет требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-РЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 875 952 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судебным определением от 14.07.2023 финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 31 760 руб.
В связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и удовлетворением исковых требований, суд распределяет судебные расходы по делу, путем взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 31 760 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-РЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "АМТ-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 215801, адрес юридического лица: 215801, <...> <адрес>А) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца: <адрес> Цхалтубо Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, ИНН №<***>) неосновательное обогащение в размере 1 875 952 руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "АМТ-РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 215801, адрес юридического лица: 215801, <...> <адрес>А) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023