УИД 02RS0<Номер изъят>-13
Дело <Номер изъят>
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года <адрес>
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП МВД по <адрес> от <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, просила его отменить, мотивируя тем, что в момент фотофиксации <ДАТА> принадлежащим ей транспортным средством Лексус <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> управляло лицо, вписанное в страховое свидетельство ОСАГО ФИО3 Кроме того, вынося административный штраф, органы ГИБДД не установили водителя управлявшего её транспортным средством, а также в обжалуемом постановлении не содержится точного места совершения административного правонарушения, указание на номер автодороги, не указывается точное место совершения правонарушения, отсутствуют географические координаты, либо привязка к местности, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны. Кроме того в постановлении указано место совершения административного правонарушения как Алтай респ., при этом среди субъектов РФ отсутствует указанный субъект, также отсутствует указание о направлении движения автомобиля (какая полоса движения).
Заявитель ФИО1 и представитель ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании свидетель ФИО3, допрошенный посредством ВКС, показал, что у них в собственности имеется автомобиль Лексус <Номер изъят> транспортное средство зарегистрировано на супругу, которая управляет им только в черте населенного пункта по месту проживания, за его пределами, особенно на федеральной трассе, управляет транспортным средством исключительно он сам.
Изучив и оценив материалы по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО4, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> <ДАТА> в 08:54:48 на автодороге Р-256 535 км + 450 м <адрес> Республики Алтай водитель транспортного средства Лексус <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В нарушение указанных требований ПДД РФ, <ДАТА> в 08:54:48 на автодороге Р-256 535 км + 450 м <адрес> Алтай водитель транспортного средства Лексус <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В связи с чем, доводы жалобы в части того, что органы ГИБДД не установили водителя, управлявшего её транспортным средством, а также в постановление не содержится точное место совершения административного правонарушения, отсутствуют географические координаты, либо привязка к местности, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны, нет указания о направлении движения автомобиля (какая полоса движения), судья находит несостоятельными.
Вместе с тем, согласно ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в обоснование доводов жалобы о том, что <ДАТА> она не управляла транспортным средством Лексус <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, собственником которого она является, представлена объяснительная ФИО3 о том, что <ДАТА> в утреннее время в <адрес> Республики Алтай транспортным средством Лексус <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> управлял он, поскольку он вписан в качестве второго водителя в страховой полис ОСАГО, что следует из страхового полиса «ВСК страхование № ХХХ <Номер изъят>» от <ДАТА> со сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА>, в том числе, и на момент фиксации административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ч.В. Качкинова