Дело № 2-2254/2023

64RS0044-01-2023-002229-68

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего <Дата> Владимировича к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г.Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, обратился с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района на основании обращения ФИО2 матери несовершеннолетнего ФИО1, проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлено, что 16 апреля 2023 года около 20 часов вечера во время катания на велосипеде в парке им. Ю.А. Гагарина на несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала стая собак, одна из стаи рыжего окраса, являющаяся животным без хозяина, укусила его за ногу в область голени. Несовершеннолетний с укушенными ранами правой голени обратился за медицинской помощью ГУЗ «Саратовская детская клиническая больница», где ему установлен диагноз по МКБ-10 «724.2 - укушенные раны правой голени. 2 категория повреждения». В период амбулаторного лечения ФИО3 претерпевал болезненные медицинские процедуры, так как проводилась обработка ран, антибактериальная терапия с вакцинацией КОКАВ по схеме. В результате укусов бродячих собак, являющихся животными без хозяина ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как ФИО1 после окончания курса антирабической вакцинации запрещено в течение 6 месяцев загорать, купаться, заниматься спортом, он вынужден изменить подход к питанию, так как большое количество продуктов питания запрещены. В настоящее время ФИО1 лишен возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем испытывает сильные физические и нравственные страдания. Прокурор указывает, что ответчиками ненадлежащим образом организовано проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных. Неэффективность работы по решению проблем с бродячими собаками привела к нападениям их на несовершеннолетних детей. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний истец ФИО1 законный представитель истца и третье лицо ФИО2, представитель истца ФИО4, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков администрации Заводского муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 февраля 2016 года № 269 организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, на администрации районов муниципального образования "Город Саратов", департамент Саратовского района муниципального образования "Город Саратов" в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, возложена обязанность обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования "Город Саратов" мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету муниципального образования "Город Саратов" из областного бюджета.

Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 16 апреля 2023 года был укушен животным без хозяина. Указанный факт подтвержден пояснениями ФИО1, ФИО2 медицинскими документами об обращении ФИО1 за медицинской помощью.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО1, матери несовершеннолетнего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 подвергся нападению бездомной собаки, которая укусила его за ногу в область голени.

Из медицинской документации следует, что ФИО1 обратился в травмпункт Университетской Клинической больницы №1 им. С.Р. Миротворцева ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им.В.И. Разумовского», где ему был поставлен диагноз: «укушенная рана правой голени, 2 категория».

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд считает необходимым отнести бездомных собак к источнику повышенной опасности.

Доказательств наличия грубой неосторожности самой потерпевшей, материалы дела не содержат.

В материалы дела ответчиками представлен муниципальный контракт №0160300034223000001 от 03 февраля 2023 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Ристэмстрой-Л» на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с приложением к контракту технического задания.

Прокурором заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией муниципального образования «Город Саратов» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п.49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства причинения травмы, степень вины ответчика в произошедшем, физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом характера полученной травмы, индивидуальных особенностей несовершеннолетнего, его возраста, вреда здоровью, длительности и характера лечения, тех обстоятельств, что в результате укуса собаки несовершеннолетний был испуган, испытал сильную боль, пережил стресс, суд, полагает, что с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 подлежит взысканию 35 000 рублей за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тех обстоятельств, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу вышеприведенных положений Бюджетного кодекса РФ оснований для удовлетворения требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсациюморальноговредав размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья