Дело № 2а-58/2023
УИД59RS0026-01-2023-000008-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Куеда 31 января 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам 20 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-814/21022, выданному 11 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту д\жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 июля 2022 г. по 12 января 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 июля 2022 г. по 12 января 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 июля 2022 г. по 12 января 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 20 июля 2022 г. по 12 января 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 июля 2022 г. по 12 января 2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административные ответчики ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представителей административных ответчиков УФССП по Пермскому краю, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица ФИО2
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производств, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства № 69858/22/59042-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Из материалов исполнительного производства № 69858/22/59042-ИП следует, что на основании судебного приказа № 2-814/2022 от 11 мая 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 11 099,08 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 69858/22/59042-ИП направлено взыскателю в день вынесения, по средствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ).
С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 20 июля 2022 г. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах.
28 июля 2022 г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». Постановление направлено сторонам исполнительного производства в день вынесения, по ЕПГУ. Повторно направлены запросы в кредитные организации.
10 августа 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк».
10 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
14 сентября 2022 г. с целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе. В результате должника по указанному адресу не оказалось. Составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
13 сентября 2022 г. из ответа ПФР установлено место работы должника и 14 сентября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по ЕПГУ.
16 сентября 2022 г. направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника.
20 сентября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Постановление направлено сторонам исполнительного производства по ЕПГУ.
14 октября 2022 г. направлены запросы в ЗАГС.
16 октября и 3 ноября 2022 г. направлены запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о выданном паспорте.
12 декабря 2022 г. с целью проверки имущественного положения осуществлен повторный выезд по адресу указанному в исполнительном документе. В результате должника по указанному адресу не оказалось. Составлен акт совершения исполнительных действий.
13 декабря 2022 г. направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и УФМС.
Согласно письма «Чайковское ППЖГ» от 26 декабря 2022 г. должник ФИО2 не является работником данной организации, постановление об обращении взыскания возвращено без исполнения.
10 января 2023 г. судебным приставом с целью проверки имущественного положения осуществлен повторный выезд по адресу указанному в исполнительном документе. В результате должника по указанному адресу не оказалось. Составлен акт совершения исполнительных действий.
13 января 2023 г. направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Взыскано и перечислено взыскателю по реквизитам указанным в заявлении 11,01 руб.
По состоянию на 30 января 2023 г. исполнительное производство № 69858/22/59042-ИП находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, остаток задолженности составляет 11 088,07 руб.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.
Таким образом, довод административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил
обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко
В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2023 г.