УИД 77RS0019-02-2024-009569-63
Дело № 2-887/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 по иску САО «ВСК» к Шамси Уулу Азамату о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что 27 июня 2021 года по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia К5, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования от 30.12.2020 в САО «ВСК», которое признав указанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 078 600 руб. в связи с полной гибелью застрахованного имущества. Согласно договору купли-продажи стоимость годных остатков составила 933 000 руб., в связи с чем, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации, составил 1 145 600 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 1 145 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 928 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 27.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г.р.з. НЕ 948 77, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Kia K5, г.р.з. <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda г.р.з. Х 971 OХ 777, под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2021 года, данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иного в судебном заседании установлено не было.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ). Между тем, ответчиком не представлено доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в какой-либо страховой компании.
Автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и получивший механические повреждения в результате ДТП, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20000VK002139 от 30.12.2020 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года.
Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО «ВТБ Банк».
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.
В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства по инициативе САО «ВСК» была проведена техническая экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза».
Согласно экспертному заключению от 30.03.2022 № 8077287, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак <***>, составляет 2 240 505,18 руб.
07 сентября 2021 года между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение № 8077287.
Как указано в п. 1 данного соглашения, автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак <***> получил 27 июня 2021 года в результате ДТП повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, в связи с чем, ФИО2 отказывается от своих прав на данное транспортное средство в пользу САО «ВСК» и обеспечивает передачу автомобиля страховщику, который в свою очередь выплачивает страхователю страховое возмещение.
09 сентября 2021 года указанное транспортное средство ФИО2 было передано по акту приема-передачи САО «ВСК».
15 сентября 2021 года между ООО «Интерлайн-НН» (покупатель) и САО «ВСК» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 8077287, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль Kia K5, государственный регистрационный знак <***>, по цене 933 000 руб.
12 октября 2021 года ООО «Интерлайн-НН» и САО «ВСК» составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства.
Согласно платежному поручению № 74635, САО «ВСК» 20 сентября 2021 года выплатило ПАО «Банк ВТБ» 2 078 600 руб.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 145 600 руб. (2 078 600 руб. – 933 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13 928 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Шамси Уулу Азамату о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Шамси Уулу Азамата (водительское удостоверение DL 0235708) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 145 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 928 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 19 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова