Дело № 33-3618/2022 (2-35/2023)
УИД72RS002501-2021-010213-74
Апелляционное определение
г. Тюмень
19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Смоляковой Е.В.,
судей:
ФИО3, ФИО4,
при секретаре:
ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе с учетом дополнений истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«Производство по делу № 2-35/2023 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (АО), УФССП России по Тюменской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО10, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, о признании услуг ненадлежащего качества, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, приостановить до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 13а-1268/2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2а-2902/2022 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика УФК по ТО ФИО6, просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области), Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), судебному приставу-исполнителю ФИО10, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – УФК по Тюменской области) о признании услуг ненадлежащего качества, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что банком незаконно исполнены требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вклад ФИО1, в связи с чем ей причинены убытки.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе с учетом дополнений просит определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело в тот же суд, для принятия и рассмотрения.
Указывает, что суд изменил наименование надлежащего ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) на ненадлежащего ответчика «Газпромбанк» (АО), что в дальнейшем сделает невозможным удовлетворения исковых требований, поскольку иск к ненадлежащему ответчику удовлетворения не подлежит.
Отмечает, что суд не указал по каким основаниям подано заявление о приостановлении производства по делу, что не позволяет признать тот факт, что порядок исполнения судебного постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального административного округа г. Тюмени от 10 апреля 2017 года еще не определен.
Не согласна с выводом суда о том, что снятие денежных средств осуществлено в результате исполнительных действий.
В материалах дела отсутствует выписка из модуля распределения дел судье ФИО7
В возражениях на частную жалобу ответчик УФК по Тюменской области в лице руководителя ФИО2 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков Банк ГПБ (АО), УФССП России по Тюменской области, ФССП России, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10, третьих лиц ФИО12, судебного пристава-исполнителя ФИО11, представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из определения Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года, основанием приостановления производства по делу явилось невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 13а-1268/2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2а-2902/2022 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
На основании абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Судом было установлено, что истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.03.2022 по делу №2а-2902/2022.
Согласно решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.03.2022 по делу №2а-2902/2022 предметом рассмотрения являлось административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Тюмени ФИО11 о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017, постановления начальника отдела старшего судебного пристава по взысканию административных штрафов по г.Тюмени ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы от 13.12.2017, постановления заместителя руководителя УФССП по Тюменской области заместителя главного судебного пристава Тюменской области ФИО9 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 03.02.2021.
Как следует из искового заявления ФИО1 по настоящему спору, предметом ее исковых требований являются требования о признании незаконным снятия денежных средств со вклада, которое произведено ответчиком – «Газпромбанк» (Акционерное общество), взыскании денежных средств, не полученных вследствие указанного списания, возложении на ответчиков мер гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание, что предметом рассмотренного административного иска по делу №2а-2902/2022 являлись требования к должностным лицам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, а в настоящем споре истец просит восстановить ее права потребителя финансовой услуги, нарушенные незаконными действиями ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество), судебная коллегия не усматривает взаимосвязи между делами, на которую сослался суд первой инстанции при приостановлении производства по гражданскому делу в силу положений абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указывает истец в доводах частной жалобы.
Таким образом, суд неправильно применил нормы статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о том, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до рассмотрения другого дела и необходимо приостановить производство по настоящему делу не основаны на законе.
Необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании незаконным снятия денежных средств со срочного вклада без исполнительного документа, признании услуг ненадлежащего качества, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.